(заочное)

г.Асино 12 января 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Томскпромстройбанк» в лице Асиновского филиала к Моторыкину Валерию Сергеевичу, Шаринскому Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Томскпромстройбанк» в лице Асиновского филиала обратилось в суд с иском к Моторыкину В.С., Шаринскому А.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59445,19 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1983,35 рублей.

В обоснование требований указано, что /дата/ между истцом и Моторыкиным В.С. был заключен кредитный договор /номер/, по которому Моторыкин В.С. получил 70000 рублей со сроком возврата /дата/. Кредит был выдан под поручительство Шаринского А.Л. с которым был заключен поручительства /номер/ от /дата/. Свои обязательства Моторыкин В.С. исполнял ненадлежащим образом, нарушал график гашения, просроченная задолженность на /дата/ составляет 1900 рублей. Общая срочная задолженность Моторыкина В.С. на /дата/ составила 56700 рублей, непогашенные срочные проценты-281,12 рублей, просроченные проценты-564,07 рублей. Согласно п.4.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать с Заемщика досрочного возврата суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом или возврата части основного долга свыше 3-х дней. Учитывая, что Шаринский А.Л. является поручителем, он в силу заключенного договора поручительства несет солидарную ответственность наравне с Моторыкиным В.С.

Ответчики Моторыкин В.С., Шаринский А.Л., будучи, надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, не представили суду сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Представитель истца–Титов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ОАО «Томскпромстройбанк» в лице Асиновского филиала подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений сторон, кредитного договора /номер/ от /дата/, графика возврата кредита и процентов по кредиту, распоряжения об открытии ссудного счета и выдаче кредита от /дата/, выписки из лицевого счета следует, что /дата/ между истцом и Моторыкиным В.С. был заключен кредитный договор в соответствии, с которым истец обязался предоставить ответчику Моторыкину В.С. кредит в сумме 70000 рублей на потребительские цели, на срок до /дата/ под 17% годовых. Моторыкин В.С. взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, производить платежи в погашение кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за платёжным.

Из п.2.4 кредитного договора /номер/ от /дата/ следует, что при несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору.

Согласно п.5.1 указанного выше кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставил Моторыкину В.С. кредит в размере 70000 рублей. Однако ответчик Моторыкин В.С. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с октября 2011 года, нарушает график гашения, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом не исполнил. В связи, с чем на 13.12.2011 образовалась задолженность перед банком в размере 59445,19 рублей, из них: просроченная задолженность -1900 рублей, общая срочная задолженность -56700 рублей, непогашенные срочные проценты-281,12 рублей, просроченные проценты-564,07 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору, указанному выше, подлежит взысканию с ответчика Моторыкина В.С. в полном объеме.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.п.1.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Моторыкин В.С. предоставил кредитору поручительство Шаринского А.Л., с которым /дата/ был заключен договор поручительства /номер/.

Из условий п.3 договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

То есть, заключая договор поручительства ответчик Шаринский А.Л. взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно по надлежащему исполнению Моторыкина В.С. кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании ответчик Шаринский А.Л. нарушил условия договора поручительства по кредитному договору, нарушил график гашения, не выполнил требование о возврате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, т.е. исполняет свои обязательства перед Асиновским филиалом ОАО «Томскпромстройбанк» ненадлежащим образом, в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств.

Суд считает, что кредитный договор и договор поручительства составлены соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства. Поэтому приходит к выводу о том, что они выражают согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в них подписей участников сделки.

По убеждению суда, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений правовых норм, указанных выше, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Шаринского А.Л. солидарно с ответчиком Моторыкиным В.С..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» в лице Асиновского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Томскпромстройбанк» в лице Асиновского филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Моторыкина Валерия Сергеевича, Шаринского Александра Леонидовича в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» в лице Асиновского филиала задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 59445 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с Моторыкина Валерия Сергеевича, Шаринского Александра Леонидовича в равных долях в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» в лице Асиновского филиала, в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 1983 рубля 35 копеек, то есть по 991 руб. 68 коп. с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.