Дело №2-27/2012 (решение)



Гражданское дело № 2-27/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Асино 13 января 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Матвеева С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Актив» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Асиновский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Матвеева С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Актив» (далее ООО «Транс-Актив») о взыскании задолженности по заработной плате в размере /сумма/.

В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом /номер/ от /дата/ Матвеев С.Д. был принят на работу в ООО «Транс-Актив» на должность грузчика-стропальщика. /дата/ он был уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Однако в нарушение требований ст.ст.22,84.1, 127,140 ТК РФ ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованные отпуска в установленные сроки. В связи, с чем задолженность по компенсации составила /сумма/, что подтверждается справкой /номер/ от /дата/.

Представитель ответчика – директор ООО «Транс-Актив» - Есаулова Л.А. исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Ряпусова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что до настоящего времени задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска Матвееву С.Д. не выплачена.

Истец Матвеев С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска ему не выплачена.

Суд, заслушав пояснения процессуального и материального истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Асиновского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с /дата/ по /дата/ Матвеев С.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Актив», что подтверждается трудовой книжкой /номер/ от /дата/ (л.д.7-9) и приказом о прекращении трудового договора от /дата/ (л.д.11).

Согласно представленной ответчиком справке /номер/ от /дата/ (л.д.10) при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2009-2011 годы в размере /сумма/.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по заработной плате Матвееву С.Д. не выплачена, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска за 2009-2011 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска на день увольнения в размере /сумма/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Асиновкий район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Матвеева С.Д. к ООО «Транс-Актив» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Транс-Актив» в пользу Матвеева С.Д. задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска в сумме /сумма/.

Взыскать с ООО «Транс-Актив» в доход бюджета МО «Асиновский район» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере /сумма/ по реквизитам: /иные данные/

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.