Гражданское дело № 2-31/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 17 января 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала - Асиновское отделение /номер/ о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора,

установил:

Евдокимов В.В. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала - Асиновское отделение /номер/ о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик обязуется предоставить истцу кредит «ипотечный» в сумму /сумма/ под 15,25 % годовых на приобретение благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет /номер/. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере /сумма/ не позднее даты выдачи кредита. Истец считает, что положения п. 3.1 ст. 3 кредитного договора являются недействительными, а денежные средства, уплаченные заемщиком в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере /сумма/ подлежат возвращению заемщику, т.к. указанное условие кредитного договора, о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание ссудного счета в форме единовременного платежа, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, требований закона «О защите прав потребителей», а соответственно недействительным применительно к п 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Таким образом, получение ответчиком платы за операции по ссудному счету является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительному условию кредитного договора. Просит применить последствия признания ничтожным положений п. 3.1 ст. 3 кредитного договора /номер/, заключенного между истцом и ответчиком /дата/ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере /сумма/., взыскать с ответчика затраты по оплате написания искового заявления в сумме /сумма/

В предварительном судебном заседании, представитель ответчика – Р, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. При этом пояснил, что истцом пропущен установленный ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Единовременная выплата денежных средств за ведение ссудного счета, в соответствии с условиями кредитного договора, о применении последствий ничтожности условий которого просит истец, была произведена Евдокимовым В.В. /дата/, а иск предъявлен в суд /дата/, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца О в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. истец до истечения 3-летнего срока исковой давности, установленного ГК РФ, обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, направив исковое заявление по почте мировому судье судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области 26.11.2011, о чем имеется почтовая квитанция. /дата/ определением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области исковое заявление было возвращено истцу как неподсудное рассмотрению мировому судье в соответствии со ст. 135 ГПК РФ. /дата/ иск был подан в Асиновский городской суд Томской области.

Выслушав пояснения представителей: ответчика, истца, изучив материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и принять решение об отказе Евдокимову В.В. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям:

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании рассматриваются возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 195 ГК РФ гласит: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, право требования по которым возникает не одновременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего требования).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судьей установлено, что /дата/ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Евдокимовым В.В. был заключен кредитный договор (л.д. 6-8).

Согласно статье 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме /сумма/ рублей под 15,25 процентов годовых на приобретение благоустроенной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, на срок до /дата/. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 22500,00 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Истец /дата/ в соответствии с п. 3.1. кредитного договора уплатил ответчику /сумма/ – за обслуживание ссудного счета, что подтверждается квитанцией /номер/ от /дата/ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах днём начала течения срока исковой давности следует считать день, когда истцом была уплачена ответчику денежная сумма за ведение ссудного счета в размере /сумма/ рублей – /дата/. Следовательно, срок для защиты права по иску Евдокимова В.В., право которого нарушено, т.е. срок исковой давности истек /дата/.

Исковое заявление к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала - Асиновское отделение /номер/ о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора было подано Евдокимовым В.В. в Асиновский городской суд Томской области 15.12.2011, о чем свидетельствует штамп суда о поступлении и регистрации иска, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности при подаче искового заявления в Асиновский городской суд Томской области не истек, т.к. был подан /дата/, т.е. до истечения срока исковой давности, мировому судье Асиновского судебного района Томской области, судья находит несостоятельными, т.к. они не соответствует требованиям действующего законодательства. Так, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной…

Поскольку рассмотрение споров о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 24 ГПК РФ отнесена к подсудности районных судов, то подача иска Евдокимовым В.В. мировому судье Асиновского судебного района Томской области является предъявлением иска не в установленном порядке, т.е. без соблюдения правил о подсудности.

При таких обстоятельствах исковые требования Евдокимова В.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала - Асиновское отделение /номер/ о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Евдокимова В.В. в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу судья учитывает, что представителем истца не было представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска Евдокимова В.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала - Асиновское отделение /номер/ о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу