г.Асино 02 февраля 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пикина В.П., при секретаре Плавиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к Кипрееву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждении, установил: Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области обратился в суд с иском к Кипрееву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере /сумма/. В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 27.08.2009 Кипреев М.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений совершенной в особо крупном размере. Приговором установлено, что Кипреев М.А. /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы «сосна», «лиственница»), не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины совместно с иными лицами, которых он не посветил в свой преступный умысел и ввел в заблуждение о наличии соответствующего разрешение на право лесопользования и заготовки древесины, находясь в лесном массиве /иные данные/, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенного в /адрес/ при помощи бензомоторной пилы осуществил незаконную рубку лесных насаждений-деревьев: породы «сосна» в количестве /________/. и породы «лиственница» в количестве /________/ общим объемом /________/., причинив государственному лесному фонду в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму /сумма/. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб. Представитель истца - Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области - Сименцов С.Г., действующий на основании доверенности /номер/ от /дата/ в судебное заседание не явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с Кипреева М.А. материальный ущерб в размере /сумма/., причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Кипреев М.А. в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что Кипреев М.А. /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины совместно с иными лицами, которых он не посветил в свой преступный умысел и ввел в заблуждение о наличии соответствующего разрешения на право лесопользования и заготовку древесины, в лесном массиве /иные данные/ относящегося к эксплуатационным лесам, расположенном /адрес/ при помощи бензомоторной пилы осуществил незаконную рубку лесных насаждений-деревьев: породы «сосна» в количестве /________/. и породы «лиственница» в количестве /________/., общим объемом /________/., причинив лесному хозяйству Асиновского лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму /сумма/ В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства установлены пояснениями сторон, протоколом о лесонарушении /номер/ от /дата/, расчетом начисления ущерба, приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 27.08.2009, исследованными в судебном заседании. Анализируя представленные доказательства, суд, с учетом совокупности обстоятельств причинения вреда ответчиком, умышленности его действий с корыстной заинтересованностью, выразившейся в получении для себя материальной выгоды, а также вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных, виновных действий Перервина С.К. государственному лесному фонду в лице Асиновского лесничества-филиала ОГУ «Томское управление лесами» был причинен материальный ущерб на сумму 102486 руб. 46 коп.. Между виновными действиями Кипреева М.А. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется причинно-следственная связь. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов находящихся в федеральной собственности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, и является арифметически правильным. При таких обстоятельствах требования Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кипреева М.А. в пользу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб в размере /сумма/., взысканную денежную сумму в указанном размере перечислить на расчетный счет /иные данные/. Взыскать с Кипреева М.А. в доход бюджета МО «Асиновский район» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере /сумма/, взысканную денежную сумму в указанном размере перечислить по реквизитам: получатель: /иные данные/. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области. Судья (подписано) В.П.Пикин На момент размещения решение в законную силу не вступило.