Дело №2-39/2012 (решение)



Гражданское дело № 2-39/2012 Решение именем Российской Федерации

г.Асино 30 января 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к Шамонаеву О.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждении,

установил:

Асиновский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области обратился в суд с иском к Шамонаеву О.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере /сумма/.

В обоснование требований истец указал, что приговором Асиновского городского суда Томской области от 31.08.2011 года Шамонаев О.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений совершенной в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что Шамонаев О.Н. /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы «сосна»), не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений) совместно с иными лицами, находясь в лесном массиве квартала /иные данные/ относящегося к эксплуатационным лесам, расположенного /адрес/ отдал незаконное распоряжение на рубку лесных насаждений (деревья породы «сосна»). После чего, одно из указанных лиц при помощи бензомоторной пилы марки «/иные данные/» незаконно отделило /__/ ствола деревьев породы «сосна» от корня путем спиливания, тем самым произведя незаконную рубку, а также раскряжевало данные стволы деревьев при помощи бензиномоторной пилы на сортимент длинной по 6 метров. В это время, Шамонаев О.Н. трелевал незаконно заготовленный сортимент на погрузочную площадку, где также осуществлял его дальнейшее складирование и отгрузку. При этом, другое лицо, отделяло ветви от стволов незаконно спиленных деревьев. Таким образом, Шамонаев О.Н. совместно с иными лицами незаконно спилил в лесу, относящемуся к эксплуатационным лесам, /__/ дерева породы «сосна», общим объемом /__/ куб.м., причинив лесному хозяйству Асиновского лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму /сумма/. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании процессуальный истец –помощник Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель материального истца - Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Сименцов С.Г., действующий на основании доверенности /номер/ от /дата/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шамонаев О.Н. иск признал полностью и пояснил, что он действительно совершил незаконную порубку лесных насаждений. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором суда ему назначено наказание за совершенное преступление. Приговор вступил в законную силу, а поэтому нет никаких оснований для принесения каких либо возражений по данному иску.

Суд, заслушав пояснения процессуального и материального истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования Асиновского городского прокурора интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Шамонаев О.Н. умышленно, из корыстных побуждений /дата/, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы «сосна»), не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений) совместно с иными лицами, находясь в лесном массиве квартала /иные данные/ расположенного /адрес/ незаконно спилил в лесу, относящемуся к эксплуатационным лесам, /__/ дерева породы «сосна», общим объемом /__/ куб.м., причинив лесному хозяйству Асиновского лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму /сумма/. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб. Во время рассмотрения уголовного дела в отношении Шамонаева О.Н. гражданский иск о возмещении причиненного ущерба не предъявлялся и судом не разрешался.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями сторон, протоколом о лесонарушении /номер/ от /дата/, расчетом начисления ущерба, приговором Асиновского городского суда от 31.08.2011, исследованными в судебном заседании.

Проверив расчет причиненного ущерба, суд считает его арифметически не правильным, не соответствующим положениям Постановления правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов находящихся в федеральной собственности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310. В соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов материальный ущерб должен быть исчислен в следующем порядке: /иные данные/.

Анализируя представленные доказательства, суд, с учетом совокупности обстоятельств причинения вреда ответчиком, умышленности его действий заключающейся в корыстной заинтересованности - получении для себя материальной выгоды, а также вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных, виновных действий Шамонаева О.Н. государственному лесному фонду в лице Асиновского лесничества-филиала ОГУ «Томское управление лесами» был причинен материальный ущерб.

Между виновными действиями Шамонаева О.Н. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба в указанном размере имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах требования Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шамонаева О.Н. в пользу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб в размере /сумма/ рублей путем перечисления на расчетный счет /иные данные/

Взыскать с Шамонаева О.Н. в доход бюджета МО «Асиновский район» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере /сумма/ путем перечисления по реквизитам: получатель: /иные данные/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.