г.Асино 06 февраля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к Петлину В.А. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области обратился в суд с иском к Петлину В.А. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере <........> рублей.

В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 30.09.2010 года Петлин В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере. Приговором суда установлено, что Петлин В.А. 10 и 15 июля 2010 года, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной порубки лесных насаждений (деревьев породы сосна), не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и заготовку древесины, совместно с иным лицом, которого не посвятил в свой преступный умысел и ввел в заблуждение о наличии соответствующего разрешения на право лесопользования и заготовки древесины, находясь в лесном массиве квартала 43 выдела 20 <........> участкового лесничества <........> урочище <........> лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами», относящегося к эксплуатационным лесам, расположенным в 100 метрах к северо-западу от 53 километра автомобильной дороги <........>, при помощи бензомоторной пилы марки «Урал», поочередно с иным лицом, незаконно отделил 33 ствола деревьев породы «сосна» от корня, путем спиливания, тем самым произвел их незаконную рубку.

Таким образом, Петлин В.А. осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам, а именно 33 дерева породы «сосна», общим объемом 20,51 куб.м., чем причинил государственному лесному фонду в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области материальный ущерб на общую сумму <........> рублей <........> копеек.

Приговор в отношении Петлина В.А. вступил в законную силу.

В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца - ведущий специалист Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Сименцов С.Г., действующий на основании доверенности от 26.12.2011года, уточнил исковые требования, просил взыскать с Петлина В.А. <........> рублей, пояснил, что при умножении и округлении цифр была допущена неточность. В обоснование требований указал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Петлин В.А. с иском согласен и пояснил, что действительно он был осужден приговором суда, приговор не обжаловал. В уголовном процессе гражданский иск не заявлялся. С расчетом ущерба, представленного истцом, согласен в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Петлин В.А. 10 и 15 июля 2010 года, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с иным лицом, находясь в лесном массиве квартала 43 выдела 20 <........> участкового лесничества <........> урочище <........> лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами», относящегося к эксплуатационным лесам, расположенным в 100 метрах к северо-западу от 53 километра автомобильной дороги <........>, при помощи бензомоторной пилы марки <........>, поочередно с иным лицом, незаконно отделил 33 ствола деревьев породы «сосна» от корня, путем спиливания, тем самым произвел их незаконную рубку.

Таким образом, Петлин В.А. осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам, а именно 33 дерева породы «сосна», общим объемом 20,51 куб.м., чем причинил государственному лесному фонду в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с учетом уточненного ущерба материальный ущерб на общую сумму <........> рублей.

30.09.2010 года Петлин В.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2010 года. До настоящего времени Петлин В.А. ущерб, причиненный противоправными действиями государственному лесному фонду в лице Асиновского лесничества-филиала ОГУ «Томское управление лесами», не возместил. Во время рассмотрения уголовного дела в отношении Петлина В.А. гражданский иск о возмещении причиненного ущерба не предъявлялся и судом не разрешался.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями сторон, протоколом о лесонарушении № /__/ от 16.07.2010г, расчетом начисления ущерба, приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района от 30.09.2010г, исследованными в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд, с учетом совокупности обстоятельств причинения вреда ответчиком, умышленности его действий заключающейся в корыстной заинтересованности - получении для себя материальной выгоды, а также вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных, виновных действий Петлина В.А. государственному лесному фонду в лице Асиновского лесничества-филиала ОГУ «Томское управление лесами» был причинен материальный ущерб.

Между виновными действиями Петлина В.А. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах требования Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области - удовлетворить в полном объеме:

взыскать с Петлина В.А. в пользу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб в размере <........> рублей (<........> рублей) путем перечисления на расчетный счет №40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ России по Томской области, получатель УФК по Томской области (департамент развития и предпринимательства и реального сектора экономики Томской области), ИНН 7017169791, КПП 701701001, БИК 046902001 (за нарушение лесного законодательства), КБК 05311625071010000140, ОКАТО 69208501000.

Взыскать с Петлина В.А. в доход бюджета МО <........> в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 2050 рублей 80 копеек путем перечисления по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН 7002010261, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКАТО 69208501000, КБК1821080301001000110, счет №40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу