Гр.д.№ 2-127/2012года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Асино 17 февраля 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: Председательствующего - Марченко Н.М., при секретаре - Сайфуллиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Горбуновой Л.П. и Мухова С.Б. к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Горбунова Л.П. и Мухов С.Б. обратились в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в доме, принадлежащем им на праве собственности, расположенном по <адрес>, была произведена перепланировка: выполнены следующие работы: баня переоборудована в кухню, установлена душевая кабина, туалет, веранда утеплена и переоборудована в жилую комнату. За счёт надворных построек увеличена полезная площадь дома. После проведенных работ техническое состояние дома характеризуется как исправное. Демонтаж перегородки не влечёт за собой перераспределение нагрузок, изменение конструктивной схемы дома в целом. Дом может эксплуатироваться в дальнейшем по своему назначению без опасности для жизни и здоровья окружающих. В судебном заседании истец Горбунова Л.П. поддержала исковые требования в полном объёме, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнила, что выполненные в доме работы соответствуют действующим техническим регламентам. Демонтаж перегородки не влечёт за собой перераспределение нагрузок, изменение конструктивной схемы дома в целом. Согласно заключения экспертизы дом может эксплуатироваться в дальнейшем по своему назначению без опасности для жизни и здоровья окружающих. Просит сохранить дом, находящийся по <адрес>, в перепланированном состоянии. Истец Мухов С.Б. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – Администрации Асиновского района – Каманицина Е.Б. в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что Администрация Асиновского района Томской области признаёт исковые требования Горбуновой Л.П. и Мухова С.Б. в полном объёме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мухова С.Б. и представителя ответчика. Выслушав доводы истца Горбуновой Л.П., изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Горбуновой Л.П. и Мухова С.Б. удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или иного оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истцами произведена перепланировка принадлежащего им на праве собственности дома, расположенного по <адрес>. Работы по перепланировке дома истцами проведены без должного согласования с соответствующим органом местного самоуправления. Однако, перепланировка дома выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц. Наряду с этим, названное жилое помещение, согласно заключениям государственных служб, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным помещениям. Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании: - Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <иные данные> от /дата/, о том, что жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 31,70 кв.метра, находится в общей долевой собственности, 1/2 доли - Мухова С.Б. и 1/2доли - Горбуновой Л.П. -Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <иные данные> от /дата/, о том, что жилой дом, расположенный по <иные данные>, площадью 31,70 кв.метра, находится в общей долевой собственности, 1/2 доли - Горбуновой Л.П. -Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по <адрес>, инвентарный /номер/, составленным по состоянию на /дата/, в котором указано, что общая площадь жилого дома составляет 58 кв.м., жилая площадь – 42,1 кв.м. Субъект права отсутствует. -Заключением главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта – С. от /дата/, в котором указано, что самовольно реконструируемое жилое помещение, отвечает требованиям долговечности и надежности и его сохранение не нарушит сложившиеся застройки. -Заключением /номер/ от /дата/ по результатам экспертизы технического состояния жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно которому дом находится в исправном состоянии и может эксплуатироваться в соответствии с функциональным назначением, в качестве одноквартирного жилого дома без опасности для жизни и здоровья окружающих. Все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства полностью отвечают требованиям относимости и допустимости. Таким образом, анализируя приведенные доказательства и доводы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Горбуновой Л.П. и Мухова С.Б. и сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с тем, что перепланировка произведена в жилом доме, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, и при её осуществлении не было допущено нарушений санитарных и строительных норм и правил. Наряду с этим, самовольно перепланированное жилое помещение согласно заключениям главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта, ООО <иные данные> соответствует действующим техническим регламентам, требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, а значит, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Горбуновой Л.П. и Мухова С.Б. к Администрации Асиновского района Томской области – удовлетворить: сохранить жилое помещение - дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 58 кв.м, в том числе жилой – 42,1кв.м., в перепланированном состоянии. Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Асиновский городской суд. Судья: /подписано/ Н.М. Марченко На момент размещения не вступило в законную силу