Гражданское дело № 2-99/2012

Именем Российской Федерации

город Асино 12 марта 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Белик А.В., Тюлениной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Белик А.В., Тюлениной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Белик А.В. был заключен кредитный договор. С Тюлениной Н.П. был заключен договор поручительства. Согласно кредитному договору заемщику был выдан кредит в /сумма/ сроком по /дата/ под 19 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с установленным графиком и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж производится не позднее /дата/. При не своевременном внесении платежа в соответствии с п. 4.4 договора заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком нарушаются условия договора, касающиеся внесения платежей по кредитному договору. /дата/ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита, процентов, неустойки и расторжении договора не позднее /дата/, однако, задолженность не погашена. Так на /дата/ долг заемщика перед банком составил /сумма/, из которых: просроченная ссудная задолженность – /сумма/., просроченные проценты – /сумма/ руб., задолженность по пене за кредит – /сумма/ задолженность по пене за проценты – /сумма/ Ответчики и по настоящее время не исполнили своих обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушают условия кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Белик А.В. /дата/, взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере /сумма/, в том числе: просроченная ссудная задолженность – /сумма/ просроченные проценты – /сумма/., задолженность по пене за кредит – /сумма/., задолженность по пене за проценты – /сумма/, а так же сумму государственной пошлины в размере /сумма/ рублей.

В судебном заседании представитель истца–Кайдаров С.А., действующий на основании доверенности, иск не поддержал и пояснил, что на момент подачи иска Белик А.В. имела перед ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616задолженность по кредитному договору в размере /сумма/. После подачи иска поручитель – Тюленина Н.П. /дата/ исполнила обязательства заемщика Белик А.В. по кредитному договору, полностью, произведя оплату задолженности по кредитному договору. Кроме того, поручитель Тюленина Н.П. произвела оплату судебных расходов по оплате государственной пошлины. Поэтому он не настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик Тюленина Н.П. просила суд в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 отказать в связи с погашением ею задолженности по кредитному договору заемщика Белик А.В. в полном объеме, а также полном возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины, представив в материалы дела копии приходных кассовых ордеров.

Ответчик Белик А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Белик А.В.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Тюлениной Н.П., изучив материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Белик А.В. был заключен кредитный договор /номер/.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, по вышеуказанному кредитному договору Белик А.В. был выдан кредит в /сумма/ на срок до /дата/ под 19 процентов годовых, что подтверждается мемориальным ордером /номер/ от /дата/. Таким образом, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что ответчик Белик А.В. свои обязательства по кредитному договору, срочному обязательству /номер/ производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, не позднее 19 числа платежного месяца, исполняла ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, расчетом цены иска. По состоянию на /дата/ размер задолженности заемщика по договору перед банком составлял /сумма/.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возврат кредита, предоставленного по вышеуказанному кредитному договору, обеспечивался поручительством Тюлениной Н.П., что подтверждается договором поручительства /номер/ от /дата/. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Белик А.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором в том же объеме как и заемщик, включая гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечаю солидарно.

Вместе с тем, согласно заявлению представителя истца, в результате внесения платежа (/дата/), после подачи искового заявления, в счет погашения задолженности, кредитное обязательство исполнено, также оплачены издержки банка в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Из приходных кассовых ордеров от /дата/, представленных суду ответчиком Тюлениной Н.П., следует, что последняя, после обращения истца с иском в суд, добровольно исполнила обязательства заемщика Белик А.В. перед истцом - произвела погашение задолженности по кредитному договору в размере /сумма/., а также возместила судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере /сумма/.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Белик А.В., Тюлениной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу