Гр.дело № 2-170/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Асино 21 марта 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино гражданское дело по иску Карасевой А.В. к Карасеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Карасева А.В. обратилась в Асиновский городской суд с иском к Карасеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что ранее с ответчиком состояла в браке. /дата/ брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик вывез все свои вещи и выехал из выше указанной квартиры на другое место жительства. /дата/ она, по просьбе своего бывшего супруга, зарегистрировала его в своей квартире. Однако, фактически Карасев В.Н. в указанную квартиру не вселялся, и не имел намерений вселиться. Не проживая в указанной выше квартире, соответственно, не нёс никаких расходов. Прописка Карасеву В.Н. была необходима только для трудоустройства.

В судебном заседании истец Карасева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела те же доводы, что в заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. После расторжения брака фактически в дом ответчик никогда не вселялся, и не имел намерений вселиться, проживал по другому адресу, в другом населенном пункте. Не проживая в квартире, соответственно, не нёс никаких расходов. Ни договора аренды, ни договора безвозмездного пользования она с Карасевым В.Н. не заключала. В настоящее время ответчик постоянно проживает и работает в г.Томске. Факт регистрации ответчика в её квартире ограничивает её права собственника, не даёт возможности распорядиться этим имуществом. Поэтому она просит признать Карасева В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик Карасев В.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями Карасевой А.В. в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – представитель Территориального отделения УФМС РФ по Томской области в г.Асино Исаева Е.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о согласии с требованиями истца Карасевой А.В., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Карасевой А.В. и вынесении решения о признании Карасева В.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим основаниям:

Право собственности истца Карасевой А.В. на квартиру /номер/, расположенную в <адрес>, подтверждается договором купли-продажи дома от /дата/ и свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

Из справки, выданной паспортным отделом МКУ /иные данные/, следует, что ответчик Карасев В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с /дата/.

В свидетельстве о расторжении брака серии I-ОМ /номер/, выданном /иные данные/ /дата/, указано, что брак между Карасевым В.Н. и Карасевой А.В. расторгнут /дата/ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 02.03.2007 года, о чем имеется запись акта /номер/. После расторжения брака присвоена фамилия: «ей» - «Карасева».

Допрошенные в качестве свидетелей П., К. в судебном заседании подтвердили, что ответчик Карасев В.Н. после расторжения брака с истцом не проживал в <адрес>, и не вселялся в указанную квартиру, проживал по другому адресу, в другом населенном пункте.

Это подтверждает утверждение Карасевой А.В. о том, что ответчик после расторжения брака не проживал в её квартире, и между нею и ответчиком никакого договора об его проживании в <адрес> не заключался, а, следовательно, право проживания в этой квартире у ответчика, в соответствии со ст.10 ЖК РФ, не возникало.

Следовательно, исковые требования Карасевой А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.10 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карасевой А.В. к Карасеву В.Н. - удовлетворить:

признать Карасева В.Н., /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Карасева В.Н. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу