Гр. дело № 2-10/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Асиновский городской суд Томской области в составе: рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алифировой Л.К., Алифирова В.А. к МЧС России, Департаменту социальной защиты населения Томской области, ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» о признании пострадавшими от радиационного воздействия, признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности по выдаче удостоверений единого Российского образца, установил: Алифирова Л.К., Алифиров В.А. обратились к ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района», Главному управлению МЧС России по Томской области с иском, в котором просили признать их пострадавшими от радиационного воздействия на население с эффективной дозой облучения от 7 до 35 Бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне в период ядерных испытаний с 1949-1990 г.г. с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (Бэр), признать их права на меры социальной поддержки, возложить на ответчиков обязанность выдачи удостоверений единого Российского образца. В обоснование требований истцы указали, что проживали в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 Бэр в период ядерных испытаний с 1949 по 1990 г.г. на Семипалатинском ядерном полигоне в <адрес>. Указанная территория в соответствии с законодательством Республики Казахстан отнесена к зоне повышенного радиационного риска. После переезда в Россию истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой о признании их пострадавшими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также о признании права на меры социальной поддержки и выдачи удостоверений Российского образца, подтверждающие права на льготы, однако, им было отказано в виду того, что <адрес> не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, утвержденный Правительством РФ. Истцы считают, что это обстоятельство не может быть основанием для отказа в предоставлении им мер социальной поддержки. Истцы полагают, что наличие у них удостоверений Республики Казахстан, подтверждающих права на льготы является основанием для признания их пострадавшими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и на территории России без дополнительной проверки. Истец Алифиров В.А. получил дозу облучения в 29 Бэр, что подтверждается хромосомным анализом. Факт проживания истцов на территории повышенного радиационного риска и получения суммарной дозы облучения от 7 до 35 Бэр подтверждаются удостоверениями и справками, выданными в Республике Казахстан. Определением Асиновского городского суда Томской области от 28.12.2011 ненадлежащий ответчик Главное управление МЧС России по Томской области заменен надлежащим - Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Департамент социальной защиты населения Томской области привлечен в качестве соответчика по делу. В отзывах на иск представитель ответчика ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» указала, что требования истцов неправомерны в связи с тем, что период их проживания в <адрес> находится за пределами радиационного воздействия в 1949-1963 г.г., а также этот населенный пункт не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Для получения удостоверения необходимо обратиться в уполномоченный орган – Департамент социальной защиты населения Томской области. Функции их учреждения сводятся только к приему документов от граждан, проживающих в Асиновском районе и передаче их в Департамент. В отзывах на иск представитель ответчика МЧС России указал, что производство по делу по иску Алифирова В.А. подлежит прекращению, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 28.12.2010 в удовлетворении Алифирова В.А. к МЧС России, Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании лицом, пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца отказано. В отношении требования истца Алифировой Л.К. представитель ответчика указал, что представленные удостоверение и справка не могут свидетельствовать о наличии у истца суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству РФ, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан. Предоставление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами. Однако международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется. Истец указала, что проживала с 1949 по 1990 гг. в Усть - Каменогорске. Между тем данный факт ничем не подтвержден. Истец не связывает получение дозы радиации свыше 25 СзВ с признанными РФ взрывами 1949 и 1962гг. В приложении № 2 «Критерии отнесения граждан к числу подвергшихся радиационному воздействию» к итоговому отчету 1998 г. государственного учреждения НИИ Региональных медико-экологических проблем» представлен расчет спада дозы облучения, в котором указано, что дозы облучения от взрыва /дата/ и /дата/ спустя 6 месяцев после каждого взрыва не превысили значения 5 сЗв. Другие ядерные испытания, проводившиеся на полигоне, значимого радиационного воздействия на жителей местности не имели, что подтверждается научным отчетом государственного учреждения "НИИ Региональных медико-экологических проблем" в 1997 -1998 г.г. Также Правительством РФ утверждены перечни населенных пунктов Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию, куда <адрес> не входит. Официальное медицинское заключение, выполненное в соответствии с утвержденными Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 и подтверждающее дозу радиации и ее связь с испытаниями на Семипалатинском полигоне 1949, 1962 гг., у истца отсутствует. Представленное заключение Северского биофизического научного центра указанным требованиям не отвечает, не подтверждает дозу радиации, полученную истцом и ее связь с испытаниями на Семипалатинском полигоне в 1949, 1962 г.г. На основании приведенных обстоятельств представитель ответчика просит отказать в иске к МЧС России в полном объеме. В отзыве на иск представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Томской области указал, что с заявленными требованиями не согласен полностью. <адрес>, где истцы проживали в период с 1975г. по 1990г., не входит в перечень населенных пунктов, чье население подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленный Правительством Российской Федерации. Экспертное заключение и хромосомный анализ Центр не могут иметь правового значения для разрешения спора по существу и рассматриваться как безусловно подтверждающие доводы истца, поскольку этот центр проводит экспертизы на основании Цитогенетического метода, а не в соответствии с положениями Методических указания МУ 2.6.1.2574-2010, которые должны применяться. Так же анализ хромосомных аббераций для целей биодозиметрии в отдаленные сроки после облучения не возможен, поскольку количество клеток после облучения уменьшается со временем и что выданные заключения и справки учреждений ФМБА России об установлении доз облучения методами биодозометрии, в том числе с помощью анализа хромосомных аберраций, не могут являться экспертными заключениями и приниматься судами в качестве доказательств. Уполномоченными органами Республики Казахстан в соответствии с законодательством этой страны истцу было выдано удостоверение как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Названное удостоверение подтверждает право истца на льготы, предоставляемые по законодательству Республики Казахстан. Межгосударственных соглашений между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, переселенным с территории Республики Казахстан на территории России, не имеется. В судебное заседание истец Алифирова Л.К. не явилась, в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя Алифирова В.А. В судебном заседании истец Алифиров В.А., действующий за себя, а также в интересах Алифировой Л.К., иск поддержал. Дополнительно пояснил, что проживал в <адрес> с /дата/, с момента рождения. Алифирова Л.К. проживала там же с /дата/. С /дата/ в этой зоне происходили ядерные испытания, ближайший полигон находился в 100 км от <адрес>. В /дата/ Семипалатинский полигон закрыли. В /дата/ представители МАГАТЭ провели хромосомный анализ у учеников школы, в которой он обучался, в том числе и у него. Анализы показали дозу радиационного воздействия в 41 Бэр. Эту дозу облучения истец мог получить только в связи с проживанием на загрязненной радиацией территории, поскольку никуда не выезжал. В /дата/ истцам в республике Казахстан выдали удостоверения, подтверждающие их права на льготы, как лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако, реально льготы не предоставлялись. С /дата/ истцы проживают в Российской Федерации и являются гражданами России. Отец истца – А. проживает в <адрес> с /дата/ по настоящее время, он также был облучен и ему выдано соответствующее удостоверение республики Казахстан. С /дата/ он проходил военную службу в ракетных войсках в <адрес>, где базировались ядерные подводные лодки, Алифирова Л.К. проживала там же, а поэтому у Алифирова В.А. могло быть внутриутробное облучение. Представитель ответчика ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» в судебном заседании иск не признала, обосновав свою позицию доводами, указанными в отзывах. Дополнительно пояснила, что проведенный истцами хромосомный анализ не соответствует порядку установленному законом к такого рода исследованиям. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, по ходатайству истца Алифировой Л.К., представителей ответчиков МЧС России и Департамента социальной защиты населения Томской области рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит иск неподлежащим удовлетворения. При этом исходит из следующего. В силу ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ от 10.01.2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634). В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 2-ФЗ от 10.01.2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 540 от 18.09.2009 г. утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно п. 2 Порядка, удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Таким образом, действующим законодательством определены три обязательных условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, два из который относятся к проживанию (населенный пункт и время проживания в нем), а третье - к получению гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (более 5 сЗв (бэр). Распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-Р и от 15.03.1995 г. N 356-Р определены не только населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, но и определена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, полученная населением в связи с проживанием в указанных населенных пунктах 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г. Как указывали истцы, Алифирова Л.К. проживала с /дата/, а Алифиров В.А. с момента рождения (/дата/) по /дата/ в <адрес> (<адрес>), т.е. спустя 11 лет после проведенных ядерных испытаний 1962 г. Усть-Каменогорск не включен в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-Р и от 15.03.1995 г. N 256Р. Решением Советского районного суда г. Томска от 28.12.2010 вступившим в законную силу в удовлетворении Алифирова В.А. к МЧС России, Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании лицом, пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отказано. Доводы представителя ответчика МЧС России о необходимости в связи с этим прекращения производства по делу по иску Алифирова В.А., не могут быть признаны обоснованными, поскольку настоящий иск заявлен и к ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района», не участвовавшем в деле, при разрешении иска Алифирова В.А. Советским районным судом г. Томска 28.12.2010. В Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 960-0-П указано, что часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами доказательств получения ими эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) представлено не было. Истцы ссылаются на хромосомные анализы Центр от /дата/ и от /дата/, в которых указано, что суммарная (накопленная) эффективная доза облучения Алифирова В.А. составляет 29 бэр, Алифировой Л.К. – 30 Бэр. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010 г. В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах. Согласно п. 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. В соответствии с п. 2.1 МУ для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов: а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения; б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона; в) данные об условиях жизни лиц из населения; г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм; д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно п. 3.1 МУ определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 г. по 1963 г. непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются. В случае, когда лицо в указанный период времени последовательно проживало в нескольких населенных пунктах, излагаемая ниже последовательность действий выполняется многократно, и определяются эффективные дозы облучения за периоды времени его проживания в каждом из населенных пунктов с учетом возраста в эти периоды времени. Суммарная (накопленная) эффективная доза облучения лица определяется суммированием эффективных доз, накопленных за периоды времени последовательного проживания в разных населенных пунктах. На период проведения экспертиз /дата/ и /дата/ уже действовали указанные выше Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010, являющиеся обязательными к применению при определении суммарной (накопленной) эффективной дозы, и вынесение официальных заключений в другом порядке не допускалось. Кроме этого, в заключении от /дата/ экспертом указано, что оценка суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения конкретного лица в Центр не проводится и не может быть проведена, так как Центр не располагает всеми необходимыми данными для этого. В письме директора Центр от /дата/ указано, что экспертами Центра выполняются цитогенетические исследования, рекомендованные ведущими мировыми организациями для определения доз облучения, однако, Центр не является государственной судебно-экспертной организацией, не может и не проводит экспертизу по вопросам признания пострадавшими от радиационного воздействия. В установленном действующим на территории РФ порядке факт получения истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний не подтвержден. Выполненные хромосомные анализы не могут с достоверностью подтвердить эффективные дозы облучения истцов, а также то, что эти дозы облучения были получены ими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которые признаны в России. Выданные истцам в соответствии с Законом Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" удостоверение пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, а также справки от /дата/ и от /дата/ об их проживании в зоне повышенного радиационного риска недействительны на территории Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ). Однако международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации. Представленные истцами медицинские документы не принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как признание лица пострадавшим от радиационного воздействия не связывается законами Российской Федерации с наличием каких-либо заболеваний. РЕШИЛ: В удовлетворении иска Алифировой Л.К., Алифирова В.А. к МЧС России, Департаменту социальной защиты населения Томской области, ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» о признании пострадавшими от радиационного воздействия, признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанность по выдаче удостоверений единого Российского образца отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Томский областной суд с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области. Судья (подписано) А.Т. Дубаков На момент размещения решение в законную силу не вступило.
город Асино 13 марта 2012 года
председательствующего судьи Дубакова А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,