Гражданское дело № 2-235/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Асино 12 апреля 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующегоУланковой О.А., при секретареКрутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина В.А. к администрации Асиновского района о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, установил: Алешин В.А. обратился в суд с иском к администрации Асиновского района о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание. В заявлении указано, что Алешин В.А. имеет в собственности нежилое здание, используемое под размещение магазина, расположенное по адресу: (адрес). Земельный участок, с разрешенным использованием: для обслуживания здания магазина, на котором находится данное здание, также принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время истцом на свои средства без необходимых на то разрешений, то есть самовольно, проведена реконструкция данного нежилого здания. В результате реконструкции появился новый объект, существенно отличающийся от первоначального. Им произведены следующие работы: возведена пристройка к зданию, в результате чего площадь первого этажа увеличилась до (иные данные); надстроен второй этаж общей площадью (иные данные). В результате проведенной реконструкции здание стало двухэтажным, общая площадь увеличилась с (иные данные). до (иные данные). (дата) проведена экспертиза технического состояния строительных конструкций нежилого здания (заключение (номер)), которая подтверждает, что реконструкция здания выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Несущие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и не создает угрозу жизни здоровью граждан при дальнейшей их эксплуатации. Реконструкция здания проводилась без предварительного согласия с органами местного самоуправления. В настоящее время из заключения главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ строительства и транспорта администрации Асиновского района следует, что здание обследовано и отвечает требованиям по долговечности и надежности, здание не нарушает архитектурного облика сложившейся застройки, не затрагивает интересы третьих лиц (заключение (номер) от (дата)). Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – Шарпило Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец после осуществления реконструкции здания, расположенного по адресу: (адрес) обращался в администрацию Асиновского района за получением акта ввода в эксплуатацию, но ему в этом было отказано, что подтверждается письменным заключением главного специалиста – архитектора отдела ХКХ, строительства и транспорта администрации Асиновского района от (дата), имеющимся в материалах дела. По результатам проведенной экспертизы установлено, что реконструкция здания выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Несущие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и не создает угрозу жизни здоровью граждан при дальнейшей их эксплуатации. Представитель ответчика - администрации Асиновского района Степаненко А.Ф. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация Асиновского района признает исковые требования в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его представителя администрации Асиновского района. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования - удовлетворить. В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.п.. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (номер) от (дата) Алешин В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) является собственником земельного участка, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина, общая площадь (иные данные)., по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о государственной регистрации (номер) от (дата) Алешин В.А. является собственником одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес). Подпунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понятие «реконструкция» определено, как изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения). Судом установлено, что Алешиным В.А. проведена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес). В результате реконструкции проведены следующие работы: возведена пристройка к зданию, в результате чего площадь первого этажа увеличилась до (иные данные).; надстроен второй этаж общей площадью (иные данные). В результате проведенной реконструкции здание стало двухэтажным, общая площадь увеличилась с (иные данные). до (иные данные). Таким образом, в результате изменения конструктивных особенностей и технических характеристик здания возник новый объект. Из технического паспорта по состоянию на (дата) следует, что кирпичное нежилое здание 1969 года постройки, расположенное по адресу: (адрес), состоит из двух этажей, общая площадь застройки (иные данные). Согласно кадастровому паспорту здания по состоянию на (дата), нежилое задание, расположенное по адресу: (адрес), состоит из двух этажей, общая площадь (иные данные). Из заключения главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта Т. следует, что она не возражает об узаконивании самовольно реконструированного нежилого здания, по адресу: (адрес), так как здание отвечает требованиям по долговечности и надежности, и его сохранение не нарушает сложившейся застройки, и не затрагивает интересы третьих лиц. Согласно заключению ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки» (номер) от (дата), общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), составляет (иные данные), площадь застройки (иные данные) строительный объем (иные данные), высота (иные данные) По результатам экспертизы было установлено: несущие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и не создает угрозу жизни здоровью граждан при нормальной дальнейшей их эксплуатации. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком о признании права собственности на самовольно реконструированное здание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, решил: Иск Алешина В.А. к администрации Асиновского района о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание удовлетворить. Признать право собственности Алешина В.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации (номер), выдан (дата) Территориальным отделением УФМС России по Томской области в г. Асино, зарегистрированного по адресу: (адрес)) на самовольно реконструированное нежилое двухэтажное здание общей площадью (иные данные)., расположенное по адресу: (адрес). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд. Судья (подписано) О.А. Уланкова На момент размещения не вступило в законную силу