Именем Российской Федерации г.Асино 11 апреля 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: Председательствующего - Марченко Н.М., при секретаре - Сайфуллиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Околеловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в Асиновский городской суд с иском о взыскании с Околеловой Н.В. задолженности по возврату кредита, указав, что /дата/ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) и Околелова Н.В. заключили кредитный договор /номер/ путем акцепта Банком заявления-оферты Клиента в ОАО «Урса Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» (далее «Условия») и График возврата кредита (далее – График). Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /иные данные/ тысяч рублей на срок до /дата/ с взиманием за пользование кредитом 38% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере /иные данные/ тысяч рублей по программе «Мастер-кредит», путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит. Ответчик некоторое время выполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, затем прекратил исполнение своих обязательств. По состоянию на /дата/ сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила /иные данные/ рублей /иные данные/ копейки, в том числе: - /иные данные/ руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу; - /иные данные/ руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов; -/иные данные/ руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, в том числе: -/иные данные/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, и - /иные данные/ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Предпринятые Банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, поэтому Банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке. Представитель истца – Потапова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Околелова Н.В. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признала полностью и пояснила, что она действительно получала в 2008 году кредит в данном Банке в размере /иные данные/ рублей, приобрели с мужем автомобиль. Затем муж попал в аварию, пострадал сам и разбил автомобиль. Поэтому в результате тяжелой жизненной ситуации, она не смогла своевременно выплачивать платежи по кредиту. Согласна с размером задолженности, и с суммой процентов за неисполнение обязательств по кредиту. В настоящее время уплатить единовременно всю сумму не может, т.к. не имеет такой денежной суммы для погашения единовременно всего долга по кредиту, не смотря на то, что работает. Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск ОАО «МДМ Банк» в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. П.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Околеловой Н.В. /дата/ был заключен кредитный договор. Кредит в размере /иные данные/ рублей был выдан под 38% годовых со сроком возврата до /дата/. После получения кредита, начиная с июля 2008 года, ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, затем нарушил график возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на /дата/ сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила /иные данные/ рублей /иные данные/ копейки, в том числе: - /иные данные/ руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу; /иные данные/ руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов; - /иные данные/ руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, в том числе: -/иные данные/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, и /иные данные/ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Указанные обстоятельства установлены пояснениями ответчика, материалами дела (заявлением на кредит, графиком возврата кредита по частям, условиями кредитования ОАО «МДМ Банк», расчетом задолженности по кредитному договору, составленным Банком, Уставом ОАО «МДМ Банк»), непосредственно исследованными судом в судебном заседании. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «МДМ Банк» и Околеловой Н.В. действительно /дата/ был заключен кредитный договор. Банк выполнил перед Околеловой Н.В. свои обязательства, выдав ей денежные средства в размере /иные данные/ рублей, при этом Околелова Н.В. не выполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушала график выплат по кредитному договору. Размер искового требования обоснован, расчёт задолженности по уплате основного долга и компенсации за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, не оспаривается ответчиком. Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по договору ответчиком Околеловой Н.В., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение о взыскании с Околеловой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Околеловой Н.В. - удовлетворить: взыскать с Околеловой Н.В., родившейся /дата/ в /иные данные/, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме – /иные данные/ рублей /иные данные/ копейки (/иные данные/ рублей /иные данные/ копейки), в т.ч. /иные данные/ руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу; /иные данные/ руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов; /иные данные/ руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, в том числе: /иные данные/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, и /иные данные/ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Взыскать с Околеловой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере /иные данные/ рубля (/иные данные/ рубля). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области. Судья: /подписано/ Марченко Н.М. На момент размещения не вступило в законную силу