Гр.д. № 2-288/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 26 апреля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Дуданец Г.И. к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Дуданец Г.И. обратился в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, находящейся по /адрес/, была проведена перепланировка: выполнен демонтаж внутренней перегородки между ванной и туалетом, с целью объединения в одно помещение. При проведении перепланировки квартиры демонтаж несущих конструкций, увеличение нагрузки на перекрытие не производились. Несущие конструкции находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок. По результатам экспертизы был сделан вывод, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Дуданец Г.И. поддержал исковые требования в полном объёме, в обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнил, что перепланировка квартиры, расположенной по /адрес/, соответствует требованиям законодательства и нормативным документам, переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по /адрес/, в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации Асиновского района – Степаненко А.Ф. в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Администрация Асиновского района признаёт исковые требования Дуданец Г.И. в полном объёме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Дуданец Г.И. удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена перепланировка принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по /адрес/. Работы по перепланировке квартиры истцом проведены без должного согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Однако, перепланировка квартиры выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Наряду с этим, названное жилое помещение, согласно заключениям государственных служб, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным помещениям.

Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/, о том, что двухкомнатная квартира, расположенная по /адрес/, площадью 38,7 кв.м, находится в собственности Дуданец Г.И..

-Техническим паспортом на квартиру, расположенную по /адрес/, инвентарный номер /номер/, составленным по состоянию на /дата/, в котором указано, что общая площадь квартиры составляет 39,5 кв.м.

-Заключением ведущего специалиста по градостроительной деятельности и дорожному хозяйству отдела ЖКХ, строительства и транспорта А. от /дата/, в котором указано, что самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, соответствует действующим техническим регламентам, не затрагивает интересов третьих лиц и может быть узаконено в судебном порядке.

-Заключением /номер/ от /дата/ по результатам экспертизы технического состояния квартиры, расположенной по /адрес/, согласно которому несущие конструкции указанной квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактический нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам.

Все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства полностью отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства и доводы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Дуданец Г.И. и сохранить жилое помещение, расположенное по /адрес/, в связи с тем, что перепланировка произведена в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, и при её осуществлении не было допущено нарушений санитарных и строительных норм и правил.

Кроме того, суд учитывает, что самовольно перепланированное жилое помещение, согласно заключению ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки», соответствует действующим техническим регламентам, требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, а значит, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуданец Г.И. к Администрации Асиновского района – удовлетворить:

сохранить жилое помещение, расположенное по /адрес/, общая площадь жилого помещения составляет 39,5 кв.м, в том числе жилая площадь - 25,9 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу