Гражданское дело №2-299/2012 Определение гор. Асино 15 мая 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Пикина В.П., с участием прокурора – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В., при секретаре Юрченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галанцевой В.Н. к Родикову В.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установил: Галанцева В.Н. обратилась в суд с иском к Родикову В.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что Галанцева В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, на основании договора на безвозмездную передачу жилых помещений в собственность граждан от /дата/ /номер/, зарегистрированного в ЕГРП /дата/, о чем произведена запись от /дата/ /номер/. В данной квартире проживает дочь истицы со своим бывшим мужем Родиковым В.Б.. Галанцева В.Н. прописала ответчика в 2008 году, так как он проживал с её дочерью одной семьей, они вели совместное хозяйство, воспитывали детей. /дата/ брак между Родиковой Н.В. и Родиковым В.Б. расторгнут. В настоящее время её дочь с Родиковым В.Б. совместного хозяйства не ведет, расходы по содержанию имущества он не несет, ремонт квартиры не осуществляет, злоупотребляет спиртными напитками. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции с просьбой выселить ответчика, а они рекомендовали обратиться в суд. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления Галанцевой В.Н. её законных прав как собственника. Она не может спокойно проживать в принадлежащей ей квартире, распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Галанцева В.Н. вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на Родикова В.Б. Кроме того, истица не может оформить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В судебном заседании ответчик Родиков В.Б. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела условий мирового соглашения, утверждения их судом и прекращения производства по делу. Мировое соглашение составлено на отдельном листе, подписано истцом, ответчиком. Истец Галанцева В.Н. поддержала заявленное ходатайство. Из содержания условий мирового соглашения следует: - Ответчик Родиков В.Б. признает исковые требования Галанцевой В.Н. в полном объеме. - Ответчик Родиков В.Б. берет на себя обязательство выселиться из квартиры по /адрес/ в срок по /дата/ включительно. В указанный срок обязуется вывезти из данной квартиры все свои личные вещи, которые только имеются в данной квартире. - Истец Галанцева В.Н. берет на себя обязательства предоставить Родикову В.Б. в течение с /дата/ по /дата/ возможность беспрепятственного доступа в квартиру по /адрес/ в целях реализации взятой на себя обязанности вывезти из данной квартиры все свои личные вещи, которые только имеются в данной квартире. - Конкретное время выселения из квартиры и производства как истцом, так и ответчиком необходимых для этого действий истец и ответчик устанавливают по взаимному согласованию. - Истец Галанцева В.Н. отказывается от исковых требований к Родикову В.Б. в полном объеме. -Судебные издержки по данному делу в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной при подачи иска, подлежат отнесению на счет истца и с ответчика на взыскиваются. Требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в части последствий утверждения судом условий данного мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу истцу и ответчику разъяснены и понятны. По мнению прокурора Ряпусовой Н.В. условия мирового соглашения заключены по обоюдному согласию, исполнимы сторонами, не затрагивают прав и интересов других лиц, а поэтому подлежат утверждению судом. Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах каждой стороны, исполнимо сторонами, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу и ответчику понятно, и руководствуясь ст.ст.39,173,220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Галанцевой В.Н. с ответчиком Родиковым В.Б. из содержания условий которого следует: - Ответчик Родиков В.Б. признает исковые требования Галанцевой В.Н. в полном объеме. - Ответчик Родиков В.Б. берет на себя обязательство выселиться из квартиры по /адрес/ в срок по /дата/ включительно. В указанный срок обязуется вывезти из данной квартиры все свои личные вещи, которые только имеются в данной квартире. - Истец Галанцева В.Н. берет на себя обязательства предоставить Родикову В.Б. в течение с /дата/ по /дата/ возможность беспрепятственного доступа в квартиру по /адрес/ в целях реализации взятой на себя обязанности вывезти из данной квартиры все свои личные вещи, которые только имеются в данной квартире. - Конкретное время выселения из квартиры и производства как истцом, так и ответчиком необходимых для этого действий истец и ответчик устанавливают по взаимному согласованию. - Истец Галанцева В.Н. отказывается от исковых требований к Родикову В.Б. в полном объеме. -Судебные издержки по данному делу в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной при подачи иска, подлежат отнесению на счет истца и с ответчика на взыскиваются. Требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в части последствий утверждения судом условий данного мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу истцу и ответчику разъяснены и понятны. В связи с утверждением судом условий мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу по иску Галанцевой В.Н. к Родикову В.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Повторное обращение в суд по спору между указанными сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в 15 – дневный срок путем подачи частной жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области. Судья (подписано) В.П. Пикин На момент размещения определение в законную силу не вступило.