Гражданское дело №2-319/2012 Определение г.Асино 31 мая 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пикина В.П., при секретаре Юрченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, - МКУ «Управление городским жилищным фондом», к Юрьеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, установил: МО «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения обратилось в суд с иском к Юрьеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. В обоснование требований указал, что Юрьев Е.В. зарегистрирован в квартире /адрес/. В письменной форме договор социального найма жилого помещения заключен не был, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ считается заключенным. Юрьев Е.В. не проживал в указанной квартире, не обеспечивал сохранность жилого помещения, не поддерживал его надлежащее состояние, не производил текущий ремонт, а также оплату за жилое помещение, не информировал наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением. В результате предпринятых работниками МКУ «УГЖФ» действий установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры более десяти лет назад, так как с женой В. расторгли брак и фактически ответчик проживает у матери по адресу: /адрес/. Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается опросом В.., актом приема – передачи вышеуказанного жилого помещения, долгом за оплату жилого помещения с июля 2008 года по состоянию на 31.03.2012 года в сумме /сумма/. Таким образом, ответчик фактически прекратил осуществлять обязанности по договору социального найма жилого помещения, тем самым отказался в одностороннем порядке от исполнения указанного договора. Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 24 мая 2012 года и 31мая 2012 года. Истец- МО «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения, а также третье лицо - МКУ «Управление городским жилищным фондом» были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей в суд не направили. Ответчик Юрьев Е.В., его представитель Гурьев Е.А. считали невозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, просили оставить исковое заявления без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу не настаивали. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: если стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что истец - МО «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание по вторичному вызову суда, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил: Оставить без рассмотрения исковое заявление муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, - МКУ «Управление городским жилищным фондом», к Юрьеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе обратиться в суд с иском в общем порядке. Истец вправе обратиться в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание по вторичному вызову суда. Судья (подписано) В.П.Пикин На момент размещения определение в законную силу не вступило.