Дело №2-411/2012 (решение)

Гражданское дело № 2-411/2012

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 14 июня 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

с участием прокурора - заместителя Асиновского городского прокурора Багдуева А.А.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Рудакова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Рудакова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указано, что приговором Чаинского районного суда Томской области от 16.10.2007, с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от 04.02.2008, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.03.2010, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011, Рудаков М.В. осужден по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 29.06.2007, 01.10.2007) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Рудаков М.В. был судим: 19.08.2002 Чаинским районным судом Томской области, с учетом изменений внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 27.05.2003 тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 08.10.2003, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2004, определением Верховного суда РФ от 05.03.2005, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 по ч.3 ст.30-п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.70 УК РФ (с приговором от 19.08.2002) к 2 годам лишения свободы; 10.06.2003 года тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 08.10.2003, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2004, определением Верховного суда РФ от 14.02.2006, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 (с приговором суда от 27.05.2003) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 06.05.2006 года; 29.06.2007 года тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 года по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы; 01.10.2007 тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011, по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Поскольку Рудаков М.В. был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а впоследствии вновь совершил тяжкое преступление, приговором суда от 01.10.2007 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, Рудакову М.В. было признано совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. При пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного, был разрешен вопрос лишь в отношении назначенного наказания за совершенные преступления. При этом, особо опасный рецидив преступлений исключен не был. За время отбывания наказания Рудаков М.В. зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 4 раза водворялся в штрафной изолятор, 2 раза ему объявлялся устный выговор. Начало срока отбытия наказания-/дата/, подлежит освобождению из мест лишения свободы-/дата/. На основании изложенного просит установить над осужденным административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений на весь срок административного надзора в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезжать за пределы муниципального района, в котором будет проживать или пребывать Рудаков М.В., без разрешения органа внутренних дел по месту проживания или пребывания, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор поручить осуществлять МО МВД России «Н.» УМВД России по Томской области.

В судебном заседании представитель заявителя_Печиборщ А.В., действующий на основании доверенности, требования заявления поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Лицо, в отношении которого подано заявление, – Рудаков М.В. с заявленными требованиями ФКУ ИК-2 в части срока административного надзора не согласился, указав, что за совершенное преступление он уже отбыл срок наказания и не собирается ходить и отмечаться после освобождения из мест лишения свободы.

Заслушав пояснения представителя заявителя, лица, в отношении которого подано заявление, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Рудакова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

П.«а» ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает, что основанием для установления административного надзора является признание лица, освобождаемого из мест лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.а ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Чаинского районного суда Томской области от 16.10.2007, с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от 04.02.2008, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.03.2010, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011, Рудаков М.В. осужден по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 29.06.2007, 01.10.2007) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Рудаков М.В. был судим:

19.08.2002 Чаинским районным судом Томской области, с учетом изменений внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.05.2003 тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 08.10.2003, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2004, определением Верховного суда РФ от 05.03.2005, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 по ч.3 ст.30-п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.70 УК РФ (с приговором от 19.08.2002) к 2 годам лишения свободы;

10.06.2003 года тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 08.10.2003, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.03.2004, определением Верховного суда РФ от 14.02.2006, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 (с приговором суда от 27.05.2003) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 06.05.2006 года;

29.06.2007 года тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 года по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы;

01.10.2007 тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011, по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Поскольку Рудаков М.В. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 (приговор суда от 01.10.2007), относящегося к категории «тяжкого» имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которое приговорами суда от 27.05.2003, 10.06.2003 он был осужден к реальному лишению свободы, приговором суда от 01.10.2007 в действиях Рудакова М.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан особо опасный рецидив преступлений. При пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного, был разрешен вопрос лишь в отношении назначенного наказания за совершенные преступления, при этом, особо опасный рецидив преступлений исключен не был. За время отбывания наказания Рудаков М.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания в связи с чем имеет 6 взысканий, 4 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет. Трудоустроен не был в связи с отсутствием фронта работ, желания трудоустроиться не высказывал. Активного участия в воспитательных мероприятиях не проявлял. Начало срока отбытия наказания /дата/, подлежит освобождению из мест лишения свободы-/дата/.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговорами Чаинского районного суда Томской области от 16.10.2007, 01.10.2007, 20.09.2007, 29.06.2007, постановлением того же суда от 04.02.2008, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.03.2010, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011, справкой по личному делу, характеристикой на осужденного Рудакова М.В., справкой о поощрениях и взысканиях.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяет суду прийти к выводу о том, что Рудаков М.В., /дата/ года рождения, отбывает наказание в том числе и за тяжкое преступление, совершенное им при особо опасном рецидиве преступлений, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора, независимо от того, признавался он или нет злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об установлении административного надзора в отношении Рудакова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 6 лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Положениями ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, установленных обстоятельств, характеристики Рудакова М.В. за весь период отбывания наказания, суд считает, что в отношении Рудакова М.В. следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов и запрета выезжать за пределы г.М., если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.

Суд считает, что данные срок административного надзора и установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Рудаковым М.В. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие, будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рудакова М.В. удовлетворить частично.

Установить в отношении Рудакова М.В., родившегося /дата/, освобождаемого из мест лишения свободы, предполагаемое место жительства после освобождения из мест лишения свободы <адрес>, административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Рудакова М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Рудакову М.В. административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезжать за пределы г.М., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

В остальной части заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) В.П. Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.