Гражданское дело № 2-390/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации заочное г. Асино 20 июня 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующегоУланковой О.А., при секретареКрутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области к Перевалову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области (далее филиал ООО «Росгосстрах» в Томской области) обратилось в суд с иском к Перевалову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ на перекрестке /адрес/ и /адрес/ произошло столкновение автомобилей /иные данные/, под управлением Н. и /иные данные/, принадлежащего Т., под управлением Перевалова Р. А. Согласно справке ОВД по Верхнекетскому району ГИБДД при УВД по Томской области от /дата/ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Переваловым Р.А. п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Перевалова Р. А. как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Автомобиль марки /марка/ принадлежащий Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в Филиале ООО «Росгосстрах» в /адрес/». По данному страховому случаю страховщиком филиалом ООО «Росгосстрах» в Томской области», собственнику автомобиля выплачено страховое возмещение в размере /сумма/. Данные факты установлены решением Арбитражного суда Томской области по делу /номер/. В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу, со страховщика причинителя вреда ОСАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере /сумма/. Истец указывает, что он вправе обратиться к страховой организации причинителя ущерба в размере до /сумма/, а также к непосредственному к лицу, причинившему вред лицу в размере /сумма/ /сумма/ ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области обратилось к Перевалову Р.А. В его адрес была направо претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от /дата/. Данную претензию Перевалов Р.А. оставил без рассмотрения и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере /сумма/, а также государственную пошлину в сумме /сумма/. Представитель истца – Орлова М.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик – Перевалов Р.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании определения Асиновского городского суда Томской области от 20.06.2012 дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования области в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят, к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Перевалова Р.А., управлявшего автомобилем марки /марка/», и водителя Н., управлявшего автомобилем /марка/ в результате чего был поврежден автомобиль, принадлежащий Н. Причиной произошедшего /дата/ дорожно-транспортного происшествия явились действия Перевалова Р.А., который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Виновность водителя Перевалов Р.А. в дорожно–транспортном происшествии, причинении повреждений автомобилю, принадлежащему Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом /номер/ об административном правонарушении от /дата/, согласно которому Перевалов Р.А. не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия /дата/; справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, в котором отражены существо нарушения и причиненные автомобилям повреждений; схема происшествия от /дата/ с указанием точных сведений, позволяющих восстановить расположение транспортных средств после совершения происшествия; постановлением /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/, в соответствии с которым Перевалов Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение /дата/ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ; заявлением Н. от /дата/ в ООО «Росгосстрах» о факте наступления страхового случая. Автомобиль /марка/ получивший повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Н. был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах– Сибирь» («АВТОКАСКО», страховой полис: /иные данные/ реорганизованного в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Согласно представленным платежным поручениям от /дата/ /номер/ на /сумма/., от /дата/ /номер/ на сумму /сумма/, таким образом, истец выплатил Н.., в соответствии с условиями договора добровольного страхования, сумму страхового возмещения в размере /сумма/. Данная сумма страхового возмещения рассчитана согласно п. 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники /номер/, и сложилась следующим образом: страховая сумма в размере /сумма/, минус износ в размере /сумма/, минус годные остатки в /сумма/, минус ответственность страховой компании в рамках ОСАГО в сумме /сумма/. В подтверждение размера заявленного ущерба (выплаченного страхового возмещения) истцом представлено заключение эксперта от /дата/ /номер/, которое было назначено страховщиком, согласно которому стоимость запасных частей, а также восстановительного ремонта автомобиля «/марка/, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/, составила /сумма/, с учетом износа деталей и скидок в размере /сумма/. Износ от страховой суммы составил /сумма/. Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость транспортного средства определена в размере /сумма/. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действующей стоимости транспортного средства. В связи с чем, в ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию от /дата/ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области признана полная гибель застрахованного технического средства. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства. Решением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2011 в порядке суброгации с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик причинителя вреда) в пользу ООО «Росгосстрах» было взыскано /сумма/. Истец выплатил Н. страховое возмещение, определенное на условии полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники /номер/ (п. 13.6). Истцом в адрес ответчика /дата/ направлялось письменное предложение о возмещении ущерба в порядке суброгации в досудебном порядке. Указанное предложение ответчиком не было удовлетворено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что сумма страхового возмещения до настоящего времени Переваловым Р.А. истцу не выплачена, требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Перевалова Р.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области к Перевалову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области с Перевалова Р.А. сумму произведенной страховой выплаты в размере /сумма/. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Томской области с Перевалова Р.А. государственную пошлину в /сумма/. Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подписано) О.А. Уланкова На момент размещения не вступило в законную силу