Гражданское дело № 2-394/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино Томской области 03 июля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» к Черепень Е.Н., Разоренко Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Асиновский» (далее КПКГ «Асиновский») обратился в суд с иском к Черепень Е.Н., Разоренко Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между КПКГ «Асиновский» и Черепень Е.Н. дата/ был заключен договор займа ЗС /номер/ «Стандартный», в соответствии с которым дата/ кооператив предоставил Черепень Е.Н. заем в размере /иные данные/ руб., который она должна была возвратить до дата/ в сумме /иные данные/ руб., в том числе /иные данные/ руб. компенсации за пользование займом. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа ЗС /номер/ «Стандартный» от дата/ между кредитным кооперативом и ответчиком Разоренко Г.Е. был заключен договор поручительства ЗС /номер/ от дата/, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кооперативом (займодавцем) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Ответчик Черепень Е.Н. нарушила принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, в результате чего сумма задолженности по договору займа, по состоянию на дата/ составила /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., в том числе /иные данные/ руб.– сумма займа, /иные данные/ руб. – компенсация за пользование займом, /иные данные/ руб. – повышенная компенсация по займу. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Асиновский» и Черепнь Е.Н. дата/ был заключен договор займа ЗС /номер/ «Стандартный».

В соответствии с договором займа ЗС /номер/ Кредитный потребительский кооператив граждан «Асиновский» дата/ предоставил ответчику Черепень Е.Н. заем в размере /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., что подтверждено копией расходного кассового ордера /номер/ от дата/.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора займа от дата/ заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму /иные данные/ руб., в том числе /иные данные/ руб.– причитающаяся компенсация за пользование займом в порядке, в порядке, установленном договором. Заемщик обязуется возвратить заем и оплатить компенсацию за пользование займом до дата/, согласно графика.

Черепень Е.Н. нарушила принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и не произвела платежи согалсено графика, в результате чего за ней образовалась задолженность по договору займа в размере заявленного иска.

В силу требований ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора поручительства ЗC /номер/ от дата/, заключенного между КПКГ «Асиновский» и Разоренко Г.Е. обязуется отвечать за исполнение обязательств заемщиком Черепень Е.Н. по договору займа ЗС /номер/ от дата/. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации за пользование займом, уплату повышенной компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет полное право взыскать с соответствующую сумму с поручителя.

Исковые требования в размере /иные данные/ руб. подтверждаются Справкой-расчётом займа по договору ЗС /номер/ от дата/ «Стандартный» по состоянию на дата/.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на сумму основного долга начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых, начисляемая со дня, следующего за днём, когда эта сумма должна быть погашена, до дня внесения платежа (включительно), независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 Договора. Сумма повышенной компенсации за просрочку платежа в соответствии со справкой-расчетом займа за период с дата/ по дата/ составила /иные данные/ руб. При этом, В справке – расчете указанно, что повышенной компенсации уплачено – /иные данные/ руб., поэтому сумма задолженности по повышенной компенсации, предъявляемая к взысканию составляет /иные данные/ руб.

В судебном заседании соответчики заявили о своем несогласии с размером повышенной компенсации за несвоевременное гашение займа, считают, что она несоразмерна нарушенным обязательствам. Суд соглашается с доводами соответчиков о несоразмерности, предъявленной к взысканию, суммы повышенной компенсации последствиям неисполнения ответчиком Черепень Е.Н. денежного обязательства. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судья приходит к выводу, что повышенная компенсация за просрочку платежа, уплачиваемая на сумму просроченного платежа по своей правовой природе является неустойкой, взыскиваемой с ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по основному договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал график гашения займа.

При таких обстоятельствах, судья считает, что требование истца о взыскании повышенной компенсации за несвоевременное внесение платежей (неустойки) является обоснованным.

Проверив период начисления повышенной компенсации, а также расчет начисления повышенной компенсации суд признает его арифметически правильным.

Однако, учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (120% годовых), длительность неисполнения обязательства, сумму уже оплаченной заемщиком повышенной компенсации – /иные данные/ руб. (справка – расчет задолженности), соотношение размера основной задолженности - /иные данные/ руб. и начисленной повышенной компенсации - /иные данные/ руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки (повышенной компенсации за просрочку платежа) последствиям нарушения обязательства и, следовательно, наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 12% годовых. Таким образом, сумма повышенной компенсации за просрочку платежа, которую суд считает необходимым взыскать с соответчиков, составляет /иные данные/ руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. /иные данные/ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» к Черепень Е.Н., Разоренко Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» с Черепень Е.Н., Разоренко Г.Е. солидарно задолженность по договору займа /номер/ «Стандартный» от дата/ в сумме /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., в том числе: основная задолженность по договору займа – /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., компенсация за пользование займом – /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., повышенная компенсация за просрочку платежа – /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме /иные данные/ коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Уланкова О.А.

На момент размещения не вступило в законную силу