Гражданское дело № 2-425/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

г. Асино 13 июля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Л.А. к Мусаелян О.В. о возмещении убытков,

установил:

Балабанова Л.А. обратилась в суд с иском к Мусаелян О.В. о возмещении убытков в порядке регресса за исполнение денежного обязательства по договору поручительства к кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.03.2006 между ОАО /иные данные/ и Мусаелян О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Мусаелян О.В. кредит в размере /иные данные/ рублей, со сроком возврата - 23.03.2011, под 19 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Балабановой Л.А. Ответчица – Мусаелян О.В. свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила. Решением Первомайского районного суда от 06.11.2008 с Мусаелян О.В. и Балабановой Л.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере /иные данные/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей. 24.11.2008 было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, в период с марта 2009 года по февраль 2011 года с Балабановой Л.А. было удержано /иные данные/ рублей. Просит взыскать с Мусаелян О.В. денежные средства в сумме /иные данные/ рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме /иные данные/ рублей.

В судебном заседании представитель истицы Бебенин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что до рассмотрения спора в суде ответчиком истцу ущерб не возмещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что в соответствии с условиям кредитного договора от 24.03.2006, заключенного между открытым акционерным обществом /иные данные/ (далее ОАО /иные данные/) и Мусаелян О.В., последней был предоставлен кредит в сумме /иные данные/ рублей на срок до 23.03.2011. Заемщик (Мусаелян О.В.) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1. кредитного договора).

Возврат кредита, предоставленного по вышеуказанному кредитному договору, обеспечивался поручительством Балабановой Л.А., что подтверждается договором поручительства номер/ от 24.03.2006 (Приложение номер/ к кредитному договору номер/ от 24.03.2006), в соответствии с которым Балабанова Л.А. обязуется перед ОАО /иные данные/ отвечать за исполнение Мусаелян всех обязательств перед банком по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО /иные данные/ и Мусаелян О.В., 24.03.2006, на основании решения Первомайского районного суда Томской области от 06.11.2008 с Мусаелян О.В., Балабановой Л.А. солидарно в пользу ОАО /иные данные/ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /иные данные/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме /иные данные/ рублей.

На основании исполнительного листа номер/, выданного Первомайским районным судом Томской области в отношении Мусаелян О.В., Балабановой Л.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО /иные данные/ задолженности по кредитному договору.

В соответствии со справкой с места работы Балабановой Л.А. за период 2009-2011 годы по исполнительному листу номер/ с её заработной платы удержано /иные данные/ руб.

Из справки ОАО /иные данные/ от /дата/ следует, что Балабановой Л.А. в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору номер/ от 24.03.2006, заключенному с Мусаелян О.В.

В постановлении об окончании исполнительного производства от /дата/ указано, что в ходе исполнительных действий долг по кредиту оплачен полностью. Балабанова Л.А. оплатила в сумме /иные данные/ руб., исполнительский сбор в сумме /иные данные/ руб. Всего Балабанова Л.А. оплатила /иные данные/ руб.

Таким образом, суду представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что Балабанова Л.А., являясь поручителем за ответчика Мусаелян О.В., исполнила за ответчика её обязательства перед ОАО /иные данные/ по кредитному договору от 24.03.2006. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к Балабановой Л.А. перешли права кредитора по указанному обязательству в объеме исполненных ей требований.

При таких обстоятельствах, требования Балабановой Л.А. носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Мусаелян О.В. в пользу Балабановой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Балабановой Л.А. к Мусаелян О.В. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Мусаелян О.В. в пользу Балабановой Л.А. убытки в порядке регресса за исполнение денежного обязательства по договору поручительства номер/ от 24.03.2006 к кредитному договору номер/ от 24.03.2006 в размере /иные данные/ рублей.

Взыскать с Мусаелян О.В. в пользу Балабановой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент размещения не вступило в законную силу