Гражданское дело № 2-447/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 01 августа 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чупиковой Л.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав,

установил:

Чупикова Л.В. обратилась в суд с иском к Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (далее ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области) об устранении нарушений пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что /дата/ она обратилась в ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области с заявлением о начислении ей трудовой пенсии по старости. Ей назначили трудовую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с /дата/ в размере /сумма/, однако, размер ее пенсии был бы выше, если бы в общий трудовой стаж приняли период ее работы с /дата/ по /дата/ в профкоме Новиковского отделения «Сельхозтехники» заведующей Домом культуры. Решением /номер/ от /дата/ УПФР в Асиновском районе Томской области не принят к зачету в стаж период работы с /дата/ по /дата/., так как оттиск печати в трудовой книжке не соответствует наименованию организации, принимавшей на работу, а документально подтвердить период не представляется возможным (копия решения ПФР прилагается). С решением ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе Томской области не согласна. /дата/. была принята на работу в профком Новиковского отделения «Сельхозтехники» в должности заведующей Домом культуры, переведена в порядке перевода /дата/ в Новиковское сельпо инструктором по кадрам и организационно-массовой работе. Как указано в архивной справке от /дата/ /номер/, /дата/ Новиковское отделение «Сельхозтехники» преобразовано в Новиковское ремонтно-транспортное предприятие (РТП) «Новиковоремтехпред» Агропромышленного комитета Томской области, но запись в трудовую книжку о преобразовании организации по какой-то причине ей не внесли, а запись о приеме на работу записана по наименованию организации до преобразования. Откуда следует, что поставленная печать при увольнении не соответствует наименованию организации принимавшей на работу. Документально подтвердить стаж работы в данной организации не имеет возможности, т.к. документы по личному составу профкома Новиковской СХТ за 1987-1990г.г. на хранение в Асиновский архив не передавались, их местонахождение не известно. Однако, тот факт, что она работала в период с /дата/ по /дата/ в Новиковском отделении «Сельхозтехники» в качестве заведующей Домом культуры подтверждается записью /номер/ в ее трудовой книжке. Истец просит суд обязать ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области включить в трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, указанный период ее работы, поскольку зачет этого периода будет способствовать увеличению размера пенсионных выплат.

В судебном заседании истица Чупикова Л.В. представила заявление об уточнении исковых требований, указав, что просит суд обязать ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области зачесть в её трудовой стаж периоды работы с /дата/ по /дата/ в профкоме Новиковского ремонтно-транспортного предприятия (РТП) «Новиковоремтехпред» Агропромышленного комплекса Томской области в должности заведующей Домом культура. В обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что из архивной справки следует, что в 1986 году Новиковское СХТ было реорганизовано в Новиковское ремонтно-транспортное предприятие (РТП) «Новиковоремтехпред» Агропромышленного комплекса Томской области, поэтому, полагает истец, казначеем, сделавшим запись в её трудовой книжке, была допущена ошибка. Её вины в этом нет. Считает, что неправильная запись наименования организации, в которой она работа, не может служить основанием для нарушения её пенсионных прав, а именно - невключения периода работы в данной организации в стаж работы. Суд рассматривает иск с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика – Краснопёров Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что при анализе документов, находящихся в пенсионном деле истца, сотрудниками ГУ УПФ РФ по Асиновскому району установлено, что в трудовой книжке Чупиковой Л.В. спорный период работы не был принят, поскольку запись об увольнении не заверена печатью работодателя – наименование организации, принявшей на работу истицу, не совпадает с наименованием организации, ее уволившей. Запись о реорганизации юридических лиц в трудовой книжке истца отсутствует. Считает решение комиссии об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия стажа работы законным и обоснованным. Обращает внимание суда на то, что при решении вопроса о назначении пенсии, на основании поданного истицей заявления, ответчик не имел законных оснований для опроса свидетелей и, следовательно, на момент подачи заявления в ГУ УПФ РФ в Асиновском районе истец не представил доказательств стажа работы.

Заслушав истицу Чупикову Л.В., представителя ответчика, допросив свидетелей, а также, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области от /дата/ истице отказано в зачете в трудовой стаж периода работы с /дата/ по /дата/, ввиду несоответствия наименования записи организации, в которую принят сотрудник, наименованию организации, указанной на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении из данной организации.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами и право на судебную защиту.

Суд полагает, что истица, соблюдая требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, представила суду достаточно доказательств того, что принятое ответчиком решение допустило нарушение ее прав и свобод, а также послужило препятствием к их осуществлению.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173 – ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817, от 21.04.2011 N 295, от 20.07.2011 N 594 ), регламентировано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 утверждены трудовые книжки нового образца, которые вводятся в действие с 01 января 2004 года, согласно постановлению имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца действительны и обмену на новые не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162) (в редакции от 2 августа 1985 г.), действующая на момент заполнения трудовой книжки истицы, предусматривала аналогичный порядок внесения сведений о переименовании организации.

Во вкладыше в трудовую книжку /номер/, выданного /дата/ на имя истицы, указано, что /дата/ Чупикова Л.В. была принята заведующей Домом культуры в Новиковское отделение «Сельхозтехники» - запись о приеме заверена печатью работодателя. /дата/ истица была переведена в распоряжение Новиковского сельпо инструктором по кадрам и организационно-массовой работе.

В архивной справке /номер/ от /дата/ указано, что документы по личному составу профкома СХТ за 1987 -1990 не сохранились по неизвестным архиву причинам. Местонахождение документов архиву неизвестно. Подтвердить стаж работы Чупиковой Л.В. не имеют возможности. Также справка содержит сведения о реорганизации «Асиновской СХТ», а именно о том, что Новиковское отделение «Сельхозтехника» Томского областного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства 26.12.1985 года было преобразовано в Новиковское ремонтно-транспортное предприятие (РТП) «Новиковоремтехпред» Агропромышленного комитета Томской области, которое в 2005 году было вновь переименовано.

Свидетели П. и С.. подтвердили суду, что истица с /иные данные/ работала в одном и том же предприятии - в профкоме Новиковского ремонтно-транспортного предприятия (РТП) «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области в должности заведующей Домом культуры. По каким причинам казначей, выполняющая обязанности работника кадровой службы, оформлявшая запись о приеме истца на работу, внесла в трудовую книжку неверные сведения о наименовании организации, куда была принята на работу истец, им не известно.

Так, свидетель П. показала, что в /иные данные/ она работала в Новиковском РТП, до реорганизации Новиковское СХТ, а также была избрана казначеем Профкома Новиковского СХТ, она выполняла функции специалиста кадровой службы, в том числе, вносила записи о трудоустройстве в трудовые книжки работников Профкома. В /год/ она дела запись в трудовой книжке Чупиковой Л.В. о приеме её на должность заведующей Домом культуры. При этом она указала в трудовой книжке, что Чупикова Л.В. принята в профком Новиковского СХТ. Данную запись она сделала ошибочно, т.к. в /иные данные/ Новиковское СХТ было реорганизовано в Новиковское ремонтно-транспортное предприятие (РТП) «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области, о чем в её (Карасевой) трудовой книжке была сделана соответствующая запись. Поскольку Профком был в организации, и Чупикова Л.В. была принята на должность заведующей Домом Культуры Профкома, то запись необходимо было сделать о приеме Чупиковой Л.В. на работу в Профком Новиковского ремонтно-транспортное предприятия (РТП) «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области. Клуб состоял на балансе Новиковского РТП, которое производило закупку материалов и инструментов для клуба. Все сметы, затраты, отчеты Дома Культуры согласовывались с Новиковским РТП. Заработную плату Чупикова получала в Профкоме, т.к. была принята на работу профсоюзным комитетом. В настоящее время все архивные документы: выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, не сохранились.

Свидетель С. показала, что она работала в Новиковском СХТ, реорганизованным в 1986 году в Новиковское ремонтно-транспортное предприятия (РТП) «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области, о чем в её трудовой книжке была сделана соответствующая запись о реорганизации. /дата/ на должность заведующей Домом Культуры Профкома была принята Чупикова Л.В., которая проработала в указанной должности до 1990 года. Поскольку в Профкому кадрового специалиста не было, то записи в трудовые книжки при приеме на работу делала казначей, избираемая на собрании Профкома организации. Исходя из записи в её трудовой книжке в /иные данные/ году организация, в которой она работа, имела название - Новиковское ремонтно-транспортное предприятия (РТП) «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области. Поскольку Профком существовал в организации, а не самостоятельно, то наименование организации в трудовой книжке Чупиковой Л.В., куда она была принята на работу (/дата/) должно было быть указано как - Профком Новиковского ремонтно-транспортное предприятия (РТП) «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области. Почему казначей внесла неправильную запись в трудовую книжку Чупиковой Л.В. её неизвестно, вероятно ошибочно. В настоящее время в архивах не сохранилось никаких данных: выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы. Дом культуры, где Чупикова Л.В. работала заведующей, состоял на балансе Новиковского РТП, которое производило закупку материалов и инструментов для клуба.

Приведенные доказательства и доводы, по мнению суда, свидетельствуют о несоблюдении работником – казначеем Профкома Новиковского ремонтно-транспортное предприятия (РТП) «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области, выполняющего обязанности кадрового специалиста, действующей на момент заполнения «Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, а также действующих в настоящее время Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года № 69.

Неверное указание работодателем наименование организации, места работы истца, в трудовой книжке, не может являться основанием для отказа включить период работы в данной организации в трудовой стаж, поскольку работник не может нести ответственность за нарушение работодателем правил заполнения трудовых книжек. Запись о наименовании организации должна была быть произведена в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства. Данные требования работодателем были нарушены.

Указанные обстоятельства, бесспорно, нарушают конституционные права истицы.

Таким образом, анализируя пояснения сторон, письменные доказательства, представленные истицей, показания свидетелей, суд приходит к безусловному выводу о том, что спорный период работы истицы в профкоме Новиковского ремонтно-транспортного предприятия «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области с /дата/ по /дата/ подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как считает установленным факт работы истицы в названном предприятии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Чупиковой Л.В. удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области зачесть в трудовой стаж периоды работы Чупиковой Л.В. с /дата/ по /дата/ в Профкоме Новиковского ремонтно-транспортного предприятия (РТП) «Новиковоремтехпред» агропромышленного комплекса Томской области в должности заведующей Домом культуры.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу