Гражданское дело № 2-470/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 01 августа 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В.В. к Киселеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Михеев В.В. обратился в Асиновский городской суд к Киселеву А.В. с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ в вечернее время около клуба расположенного по адресу: /адрес/ ответчик умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ему телесные повреждения, а также физическую боль и страдания, а в последствие в продолжение своего преступного умысла, пришел к его дому по адресу: /адрес/, где также повалил его на землю и причинил телесные повреждения, нанося удары руками и ногами, по разным частям тела от чего он испытывал физическую боль и страдания. В момент нанесения телесных повреждений ответчик высказывал в его адрес угрозы физической расправы, от чего он испытал сильное психологическое потрясение. Все происходило в д. Победа, на глазах его престарелой матери - Х., в момент избиения Михеева В.В. присутствовали и другие люди. В связи с эти, он испытывал сильные нравственные страдания. Также, ответчик намного младше его и наносил ему телесные повреждения на глазах у многих людей, и он рассматривает это деяние, совершенное ответчиком как циничное, унижающее его достоинство.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что 11.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Киселев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика /дата/, ему были причинены телесные повреждения в виде: /иные данные/. В связи с полученными травмами он проходил лечение в МБУЗ «Асиновская центральная районная больница». Он испытывал физическую боль: из-за сломанных ребер он мог трудиться физически, испытывал болезненные ощущения при движении, в связи с чем проходил физиолечение, принимал лекарственные средства. Кроме того, он испытал и испытывает нравственные страдания: он переживал из-за случившегося, т.к. из-за сломанных ребер он не мог вести привычный образ жизни: управлять автомобилем, помогать близким; испытывал чувство стыда, т.к. телесные повреждения нанес ему человек, значительно моложе его, на улице, т.е. в общественном месте, это видели другие люди, кроме того, все произошедшее видела его престарелая мать. Из-за гематомы на лице он не мог появляться ни на улице, ни в общественном месте, вести привычный для него образ жизни – общаться со знакомыми. Ответчик, за содеянное, ему извинений не принес, ущерб, причиненный преступлением, никак не возместил. В настоящее время продолжает высказывать в его адрес оскорбления, когда он приезжает к своей матери в /адрес/.

Ответчик исковые требования признал частично. Пояснил, что с требованиями о компенсации морального вреда истцу согласен, не согласен с размером компенсации морального вреда, определенного истцом в размере /сумма/. Он нигде не работает, поэтому средств, для выплаты компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, у него нет.

Выслушав истца, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствие с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебно района Томской области от /дата/ установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительной расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Киселев А.В. в вечернее время /дата/. находясь около клуба, расположенного по адресу: /адрес/ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Михееву В.В., нанес последнему не менее одного удара кулаком по лицу, в область виска, причинив физическую боль, а затем в продолжение своего преступного умысла, находясь у /адрес/, повалил Михеева В.В. на землю, где нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, и не менее трех ударов ногами по различным частям тела и в область правого бока, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, не причинившей вреда здоровью, а также тупой травмы грудной клетки: переломов VIII-IX ребер справа, вызвавших длительное расстройство здоровья.

Из выписного эпикриза от /дата/ следует, что истец находился на лечении в хирургическом отделении МБУЗ «АЦРБ» с /дата/ по /дата/ с диагнозом: /иные данные/.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ личная неприкосновенность и здоровье относится к числу нематериальных благ принадлежащих гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным, что истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, явившихся следствием нарушения его нематериальных благ в виде здоровья и личной неприкосновенности. Данное обстоятельство подтверждается перечисленными выше доказательствами.

При установлении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истца, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его имущественное положение. Суд также учитывает и душевные страдания истца. Так из пояснений истца следует, что он переживал из-за случившегося, т.к. из-за сломанных ребер он не мог вести привычный образ жизни: управлять автомобилем, помогать близким; испытывал чувство стыда и обиды из-за того, что телесные повреждения нанес ему человек, значительно моложе его, на улице, т.е. в общественном месте, это видели другие люди, кроме того, все произошедшее видела его престарелая мать. Из-за гематомы на лице он не мог появляться ни на улице, ни в общественном месте, вести привычный для него образ жизни – общаться со знакомыми. Ставить под сомнение пояснения истца у суда нет оснований. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает так же конкретные индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме /сумма/.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Асиновский район».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михеева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А.В. в пользу Михеева В.В. в счет компенсации морального вреда 30000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Киселева А.В. госпошлину в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» 200,00 рублей, подлежащую уплате по следующим реквизитам: ИНН 7002010261 КПП 700201001; Получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО); Счет: 40101810900000010007; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск; БИК 046902001; ОКАТО 69208501000; Код бюджетной классификации: 182 10803010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу