Дело № 2-432/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино                                                                                    07 августа 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.С. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Асиновская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Жукова Н.С. обратилась в суд к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Асиновская центральная районная больница» (далее МБУЗ «Асиновская ЦРБ»), о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что с /даты/ истец работает в детской поликлинике МБУЗ Асиновская ЦРБ в должности участковой медицинской сестры. Приказом главного врача МБУЗ «Асиновская ЦРБ» Р. /номер/ от /даты/ к ней применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение дисциплины труда в форме ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (раздел /номер/ должностной инструкции участковой медицинской сестры детской поликлиники, нарушение ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, нарушение правил внутреннего трудового распорядка МБУЗ Асиновская ЦРБ от /даты/ (п.п. «В» и «К» раздела 3 правил). С указанным приказом Жукова Н.С. не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ранее дисциплинарных взысканий она не имела. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужил акт проверки исполнения функциональных обязанностей участковой медицинской сестры от /даты/. В акте отмечено, что нормативная документация имеется в наличии вся, но ведение её формально, записи в дородовом патронаже однотипны, ежемесячные патронажи проводятся, но не носят целевой характер, охват прививками на участке ниже, чем по детской поликлинике и в разрезе других участков, учет переписи детского населения проводится формально. То есть, установлено, что свои трудовые обязанности она выполняла, но, по мнению, комиссии, выполняет формально. Применен оценочный критерий её действиям, а не выявлен факт нарушения ею трудовых обязанностей. Фактически данный акт не содержит указаний на нарушение ею каких-либо положений должностной инструкции участковой медицинской сестры детской поликлиники, правил внутреннего трудового распорядка МБУЗ «Асиновская ЦРБ» от /даты/.Такое нарушение, как назначение ею самостоятельно мази Вишневского полагаю, крайне малозначительно, так как это единичный случай и вреда никакого нет. Между тем в акте отмечается, что в связи со сложившимися отношениями между Жуковой Н.С. и врачом страдает профилактика инфекционной заболеваемости, что она не успевает за ритмом работы врача, заранее не готовится документация, не расклеиваются анализы. Данные факты не соответствуют действительности. Сделать подобные выводы из представленной документации невозможно, ясно, что при составлении акта учитывалось мнение врача. С врачом В. и с заведующей поликлиникой Х. у истицы сложились напряженные отношения. Х. неоднократно предлагала Жуковой Н.С. уволиться по собственному желанию, а когда она отказалась, то заявила, что все равно она работать не будет. Таким образом, считает, что вышеуказанный приказ издан необоснованно, а дисциплинарное взыскание наложено незаконно.

Истица Жукова Н.С. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что на протяжении более 30 лет её работы в должности медицинской сестры она никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, поэтому и взыскания у неё отсутствуют. С врачом – В. у неё сложились неприязненные отношения, у врача к ней предвзятое отношение, т.к. она, являясь пенсионером, продолжает работать. Нарушений в работе она никогда не допускала, факты, указанные в акте проверки, являются надуманными.

Представитель истца – Копанев Г.М., действующий на основании ордера, требования истицы поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные виске. Дополнительно пояснил, что из акта проверки, который послужил основанием для привлечения Жуковой Н.С. к дисциплинарной ответственности, невозможно установить ни одного конкретного факта нарушения, вменяемого Жуковой Н.С. В акте не указано какие именно медицинские карты были исследованы комиссией. При указанных обстоятельствах невозможно точно установить был соблюден работодателем порядок привлечения Жуковой Н.С. к дисциплинарной ответственности, в том числе по срокам, установленным ст. 193 ТК РФ. Таким образом, обжалуемый приказ подлежит отмене как незаконный.

Представитель ответчика – МБУЗ «Асиновская ЦРБ» Клокова С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что считает приказ главного врача МБУЗ «Асиновская центральная районная больница» /номер/ от /даты/ о применении взыскания в виде выговора в отношении к Жуковой Н.С. законным и обоснованным. Жукова Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины труда, в форме ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей участковой медицинской сестры, а именно имели место нарушения: ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п.п. «в», «к» Правил внутреннего распорядка МБУЗ «Асиновская центральная районная больница от /даты/. Основанием для привлечения Жуковой Н.С. к дисциплинарной ответственности послужил акт проверки от /даты/, которая была проведена в связи с поступлением на имя главного врача МБУЗ «Асиновская ЦРБ» докладной записки врача В. Все факты выявленных нарушений служебных обязанностей Жуковой Н.С. отражены в акте проверки выполнения функциональный обязанностей участковой медицинской сестры Жуковой Н.С. от /даты/. Жуковой Н.С. не соблюдены требования заполнения медицинское карты больного - формы № 112, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения». Так, Жуковой Н.С. не заполнены все графы, указанной формы, что недопустимо. При первом патронаже после выписки женщины из родильного дома семью посещала врач одна, т.е. без медицинской сестры, т.к. подписи медицинской сестры при первом патронаже в медицинское карточке, нет, что также не допустимо. В акте проверки исполнения функциональных обязанностей участковой медицинской сестры /даты/ фамилии пациентов, чьи медицинские карточки исследовались комиссией, не указаны исходя из положений закона «О персональных данных». Жуковой Н.С. также не выполнены требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.04.2007 N 307 «О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни». Жукова Н.С. со своими должностными обязанностями была ознакомлена. Процент по иммунопрофилактике на 6 участке, т.е. по месту работы истца, значительно ниже, чем по детской поликлинике в целом. Так, на 6 участке - 60%, в то время как необходимо - 95%, в соответствии с национальный календарем про иммунопрофилактике, установленному в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». В работе Жуковой Н.С. имели место другие нарушения, указанные в акте проверки от /даты/. Считает иск Жуковой Н.С. не подлежащим удовлетворению, т.к. приказ главного врача МБУЗ «Асиновская ЦРБ» /номер/ от /даты/ «О применении взыскания» является законным, поэтому нет оснований для его отмены.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что требования Жуковой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Жукова Н.С. с /даты/ была принята на должность медицинской сестры поликлиники в Асиновскую городскую больницу, в последствии переименованную в МБУЗ «Асиновская ЦРБ».

Из трудового договора /номер/ от /даты/ следует, что истец принята на работу участковой медсестрой по 6 р. ЕТС Детской поликлиники. Дата начала работы: /даты/.

Согласно приказу главного врача МБУЗ «Асиновская центральная районная больница» /номер/ от /даты/ в целях проведения проверки по факту нарушения работником МБУЗ «Асиновская ЦРБ» Жуковой Н.С. трудовой дисциплины в форме неисполнения ею трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки, сроки проведения проверки.

Приказом главного врача МБУЗ «Асиновская центральная районная больница» «О применении дисциплинарного взыскания» /номер/ от /даты/ Жуковой Н.С. объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора, за нарушение трудовой дисциплины, выразившемся в ненадлежащем исполнении ею своих трудовых обязанностей., предусмотренных должностной инструкцией (раздел 2 должностной инструкции участковой медицинской сестры детской поликлиники), нарушение ч 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, нарушение правил внутреннего трудового распорядка МБУЗ Асиновская ЦРБ от /даты/ (п.п. «В», «К» раздела 3 Правил). С данным приказом истица ознакомлена /даты/.

Основанием для привлечения Жуковой Н.С.к дисциплинарной ответственности послужили: акт проверки функциональный обязанностей участковой медицинской сестры Жуковой Н.С.; объяснительная Жуковой Н.С.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

То есть дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 в редакции от 28.12.2006 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В подтверждение обоснованности и законности приказа ответчик ссылается на то, что Жуковой Н.С. не соблюдены требования заполнения медицинское карты больного - формы № 112/у, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения». Так, Жуковой Н.С. не заполнены все графы, указанной формы, что недопустимо. При первом патронаже после выписки женщины из родильного дома семью посещала врач одна, т.е. без медицинской сестры, т.к. подписи медицинской сестры при первом патронаже, в медицинское карточке, нет, что также не допустимо. Жуковой Н.С. также не выполнены требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.04.2007 N 307 «О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни». Жукова Н.С. со своими должностными обязанностями была ознакомлена. Процент по иммунопрофилактике на 6 участке, т.е. по месту работы истца, значительно ниже, чем по детской поликлинике в целом, так, на 6 участке - 60%, в то время как необходимо - 95%, в соответствии с национальный календарем про иммунопрофилактике, установленному в соответствии с законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Также в обоснование законности обжалуемого приказа представитель ответчика указала на нарушения обязанностей медицинской сестры Жуковой Н.С., указанных в акте проверки исполнения функциональных обязанностей участковой медицинской сестры от /даты/. При этом представитель ответчика пояснила, что в акте проверки исполнения функциональных обязанностей участковой медицинской сестры /даты/ фамилии пациентов, чьи медицинские карточки исследовались комиссией, не указаны исходя из положений закона «О персональных данных».

Исходя из совокупности исследованных доказательств, а также требований действующего законодательства, суд находит доводы представителя ответчика, полагающего приказ главного врача МБУЗ «Асиновская центральная районная больница» /номер/ от /даты/ «О применении взыскания» обоснованным и законным, несостоятельными, поскольку ответчиком не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истицей своих трудовых обязанностей. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом, основанием для привлечения Жуковой Н.С. к дисциплинарной ответственности послужили: акт проверки функциональный обязанностей участковой медицинской сестры Жуковой Н.С.; объяснительная Жуковой Н.С.

Так, в акте от /даты/ указано, что в ходе проверки комиссией установлено следующее: нормативная документация в наличии имеется вся, но ведение её формально. При анализе формы 112 очень скудная информация о семье, что не дает оценить риск в развитии ребенка, записи о дородовом патронаже однотипны, не содержат индивидуальностей, все рекомендации при патронаже - полноценное питание, прогулки на свежем воздухе. При втором дородовом патронаже записи однотипны первому, нет рекомендаций по флюорографическому обследованию семьи. Первое посещение при выписке из роддома, совместно с врачом не проводится, что затрудняет работу в семье по профилактике заболеваний перинатального периода. Имеется факт назначения лечения физиологического мастита – мазью Вишневского, то есть медицинская сестра назначает лечение самостоятельно непрофессионально, не согласовывая с врачом. Ежемесячные патронажи детям проводятся, но не носят целевой характер, все рекомендации – это приглашения на взвешивание либо на прививку. Отсутствуют рекомендации по выполнению приказа № 307 Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ, то есть стандарты диспансерного наблюдения ребенка до года. В связи со сложившимися отношениями между медицинской сестрой и врачом страдает раздел работы по профилактике инфекционной заболеваемости. Охват профилактическими прививками на данном участке ниже, чем по детской поликлинике и в разрезе других участников по таким инфекциям как дифтерия, коклюш в возрасте 6-12 месяцев составляет 60 %, вместо положенных 95 %. Учет-перепись детского населения, которая должна проводиться 2 раза в год, проводится формально. Подготовка и организация амбулаторного приема проводится не в полном объеме. ФИО1 не успевает за ритмом работы врача, заранее не готовится документация, не расклеиваются анализы. Больным не объясняются способы подготовки к лабораторным исследованиям.

Однако, из содержания указанного акта проверки функциональных обязанностей участковой медицинской сестры Жуковой Н.С. от /даты/ не представляется возможным установить какие конкретно нарушения трудовой дисциплины: неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, допущены Жуковой Н.С., поскольку в акте не указаны: во-первых, за какой период времени были представлены для рассмотрения и исследования комиссией документы: профильный журнал участка, журнал учета детей состоящих на дисциплинарном учете, тетрадь учета посещений на дому, прививочный журнал, амбулаторные карты детей (форма 112). Во-вторых, в акте не указаны, какие именно, амбулаторные карты по списочному составу детей (фамилии, адреса, номера карт), были рассмотрены и исследованы комиссией. Следовательно, при таких обстоятельствах, суду не представляется возможным при рассмотрении настоящего дела истребовать и проверить медицинские карты, которые исследовались комиссией, с целью установления виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истицей её трудовых обязанностей, в том числе, ведения медицинской документации.

Вместе с тем, исходя из описания выявленных, по мнению комиссии, нарушений трудовых обязанностей Жуковой Н.С., указанных в акте от /даты/, суд приходит к выводу о том, что указанный акт не содержит конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Жуковой Н.С. её служебных обязанностей.

Давая оценку акту проверки исполнения функциональных обязанностей участковой медицинской сестры Жуковой Н.С. от /даты/, применительно к вышеуказанным положениям Трудового кодекса РФ, суд полагает недопустимыми для признания виновным неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работника – истицы, формулировки: «… ведение формально», «… очень скудная информация», «записи…однотипны, не содержат индивидуальностей», «учет переписи населения проводится формально», поскольку в акте от /даты/, не указано, в чем именно выразились выявленные в работе Жуковой Н.С. нарушения, а именно, какие у истицы были выявлены: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Из акта также не представляется возможным установить, на чем основан вывод комиссии о том, что подготовка и организация амбулаторного приема проводится Жуковой Н.С. не в полном объеме, заранее не готовится документация, не расклеиваются анализы. Больным не объясняются способы подготовки к лабораторным исследованиям. Доказательств этому, не было представлено ответчиком и в судебном заседании. Таким образом, суд лишен возможности, установить указанные факты.

Наряду с указанными обстоятельствами, в акте не указаны даты совершения Жуковой Н.С., вменяемых ей нарушений дисциплины труда в форме ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, что, в свою очередь, делает невозможным сделать суду вывод о том, что истцом соблюден порядок привлечения Жуковой Н.С. к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ч. 4). При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из представленной ответчиком докладной записки врача-педиатра В. от /даты/ на имя главного врача МБУЗ «Асиновская центральная районная больница» следует, что с начала совместной работы участковая мед. сестра Жукова Н.С. проявила себя как неграмотный специалист и конфликтный работник. Она не справляется со своими функциональными обязанностями и не соответствует занимаемой должности. По работе рассеяна, забывчива, часто допускает ошибки при заполнении медицинской документации, оформлении справок и рецептов, выписке назначений и рекомендаций врача.

Суд не принимает в качестве доказательства доводов ответчика об обоснованности и законности обжалуемого приказа данную докладную записку, поскольку в данном документе не содержится указания на то, когда именно имели место указанные в докладной записке случаи, и в отношении каких конкретно пациентов. При этом, указанная докладная записка от /даты/, по мнению суда, свидетельствует, о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ч.ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств фактов совершения дисциплинарных проступков Жуковой Н.С., и, соответственно, сроков их обнаружения и совершения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заведующая детской поликлиникой МБУЗ «Асиновская центральная районная больница» Х., которая показала, что работает в должности старшей медицинской сестры, являясь заведующей детской поликлиникой МБУЗ «Асиновская ЦРБ». Истица является её подчиненной. Врачом-педиатром В. на имя главного врача МБУЗ «Асиновская центральная районная больница» была направлена докладная записка от /даты/ о неисполнении медицинской сестрой Жуковой Н.С. её функциональных обязанностей. На основании приказа главного врача МБУЗ «Асиновская ЦРБ» «О проведении служебной проверки» была создана комиссия с целью проведения проверки по фактам неисполнения Жуковой Н.С. её трудовых обязанностей. /даты/ была проведена проверка исполнения функциональных обязанностей участковой медицинской сестры Жуковой Н.С. Для проверки были истребованы документы, указанные в акте проверки, в том числе, выборочным методом амбулаторные карты детей. Идентификационные данные карт детей в акте не указывали, исходя из положений закона «О персональных данных». При проверке были установлены факты ненадлежащего исполнения медицинской сестрой Жуковой Н.С. трудовых обязанностей, которые были указаны в акте проверки исполнения функциональных обязанностей Жуковой Н.С. Сведения по охвату профилактическими прививками на участке Жуковой Н.С. в размере 60 % были указаны в акте проверки с её слов. Документация, подтверждающая указанный факт, ею членам комиссии не предоставлялась. Также показала, что участковый врач В. неоднократно указывала ей Х.) на ненадлежащее исполнение участковой медицинской сестрой Жуковой Н.С. функциональных обязанностей. ФИО1 неоднократно делалась ею устные замечания, предлагалось изменить отношение к работе, однако Жукова Н.С. должных выводов для себя не сделала. Между врачом В. и медицинской сестрой Жуковой Н.С. сложные отношения, что, непосредственным образом сказывается на качестве работы участка.

Суд не принимает в качестве доказательства доводов ответчика обоснованности и законности приказа о применении к Жуковой Н.С. взыскания в виде выговора показания данного свидетеля, т.к. свидетель не дала никаких показаний относительно того, какие конкретно медицинские карты были исследованы комиссией при проверке неисполнения Жуковой Н.С. функциональных обязанностей. Из показаний свидетеля следует, что медицинские карты были истребованы комиссией выборочным методом, идентификационные данные медицинских карт не указывались. Из показаний данного свидетеля также не следует, какие конкретно факты неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, установленных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, были установлены комиссией при проверке /даты/. Кроме того, свидетель не дала никаких показаний относительно сроков обнаружения и совершения истицей, установленных, по мнению свидетеля как одного из членов комиссии, фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Суд также не принимает в качестве доказательств доводов представителя ответчика об обоснованности и законности оспариваемого приказа копии медицинских карт детей: Л., Н., О., поскольку суду не было представлено доказательств того, что данные карты рассматривались и исследовались комиссией /даты/ при проверке исполнения функциональных обязанностей участковой медицинской сестры Жуковой Н.С.

Учитывая изложенное, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду достоверных, достаточных и относимых доказательств в обоснование доводов возражений по иску, следовательно, и доказательств законности оспариваемого приказа.

Суд считает необоснованным применение к участковой медицинской сестре Жуковой Н.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины в виде ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей (раздел 2 должностной инструкции участковой медицинской сестры детской поликлиники), нарушение ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка МБУЗ Асиновская ЦБР от /даты/ (п.п. «в» и «к» раздела 3 Правил), поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения Жуковой Н.С. трудовых обязанностей, а именно: нарушений ст. 21 Трудового кодекса РФ; раздела 2 должностной инструкции участковой медицинской сестры детской поликлиники, утвержденной главным врачом МБУЗ «Асиновская ЦРБ»; пунктов «в» и «к» Правил внутреннего трудового распорядка МБУЗ «Асиновская ЦБР» от /даты/.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, ответчиком также представлено не было.

Таким образом, приказ главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская центральная районная больница» Р. /номер/ от /даты/ о применении взыскания в виде выговора к участковой медицинской сестре Жуковой Н.С. является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии с подп. 3 п. 1, под. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуковой Н.С. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Асиновская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным приказ главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская центральная районная больница» Р. /номер/ от /даты/ о применении взыскания в виде выговора к участковой медицинской сестре Жуковой Н.С.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская центральная районная больница» государственную пошлину в доход муниципального образования «Асиновский район» в размере 200,00 рублей, подлежащую уплате по следующим реквизитам: /иные данные/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу