Дело №2-484/2012



Гражданское  дело № 2-484/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

г. Асино                                                                                                    20 августа 2012 года

           

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Т.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа  МСК» филиал города Томска о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

 

установил:

 

Ольшевская Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа  МСК» филиал города Томска (далее ОАО «Страховая группа МСК» филиал г. Томска) о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 В обоснование исковых требований указано, что /иные данные/ С. во время движения на автомобиле марки «TOYTA VITZ» государственный регистрационный знак /номер/, двигаясь по /адрес/, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении поворота направо не уступила дорогу двум пешеходам, одним из которых была Ольшевская Т.В. В результате чего, истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Решением Асиновского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, с Прописновой В.В. было взыскано: /сумма/ в счет возмещения расходов произведенных на лечение, /сумма/ в счет компенсации морального вреда, /сумма/ в счет расходов по оплате услуг представителя. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в пользу Ольшевской Т.В. с ОАО «Страховая группа МСК» было взыскано в счет возмещения вреда здоровью /сумма/, за санаторно-курортное лечение. С /дата/ по /дата/ истица вновь проходила санаторно-курортное лечение правого коленного сустава – травмы полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, в санатории «Алтайский замок». Прохождение санаторного – курортного лечения было осуществлено на основании медицинского заключения лечащего врача. Стоимость путевки составила /сумма/. На дорогу ей было потрачено /сумма/. В данной выплате ответчик Ольшевской Т.В. отказал, сославшись на то, что она не представила медицинского заключения, подтверждающего необходимость назначения санаторного  – курортного лечения и  невозможностью выделения медицинских услуг, полученных ей в санатории, для восстановления её здоровья. Истец просит взыскать с ответчика /сумма/.

Истец Ольшевская Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что вынуждена была проходить санаторно–курортное лечение из-за полученной в ДТП  /дата/ травмы правого коленного сустава.  Данное лечение она проходила на основании медицинского заключения о необходимости лечения, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.  

 

Представитель истца - Бескишкина Л.А. исковые требования  поддержала  в  полном   объеме, по  основаниям, указанным  в  исковом  заявлении.

Представитель  ответчика – ОАО «Страховая  группа «МСК» филиал города Томска Запорожцев Н.Н. в судебное заседание не явился, представил письменный  отзыв, в котором указал, что время для реализации права на судебную защиту, а также возможность применения судебного принуждения ограничена сроком. Данное правило означает, что за отсутствием специального указания в законе срок исковой давности составляет три года и применяется независимо от субъектного состава правоотношений. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с по­ложениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с момента предоставления страхователем обусловленных договором документов или с момента неисполнения обязательства по вы­плате страхового возмещения. Из текста справки о ДТП от /дата/ следует, что дорожно-транспортное проис­шествие в виде наезда автомобиля марки /марка/ гос. номер /номер/ регион, под управлением С., на пешехода Ольшевскую Т.В. произошло /дата/ /номер/ на участке проезжей части, расположенном по адресу: /адрес/. В результате этого согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ Оль­шевской Т.В. были причинены телесные повреждения в виде /иные данные/. Соответственно, с этой даты у Ольшевской Т.В. возникло право требования воз­мещения причиненного ущерба к причинителю вреда Прописновой В.В. и ЗАО «Страхо­вая группа «Спасские ворота» (правопредшественник ОАО «СГ МСК») в порядке и в пре­делах, установленных действующим законодательством РФ. Если обращение в суд с иском к причинителю вреда не ограничено временным сроком, то с иском к страховой компании потерпевший может обратиться в течение 3 лет со дня наступления страхового случая, исходя из природы сложившихся правоотношений, различия в предмете и основаниях исковых требований. Принимая во внимание дату возникновения страхового случая (/дата/) и об­ращения потерпевшей Ольшевской Т.В. в Асиновский городской суд Томской области с настоящим иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (/дата/), следует очевидным вывод о том, что истец Ольшевская Т.В. пропустила сроки исковой давности при обращении с иском к ОАО «СГ МСК». Таким образом, настоящий иск, поданный /дата/, подан за пределами срока исковой давности. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ у суда в данной ситуации имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без исследо­вания иных фактических обстоятельств по делу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.     

На основании определения от 20.08.2012 суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истицы, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Ольшевской Т.В. в полном объеме, как законные и обоснованные, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.  

 Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального  закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

На основании ст. 7 того же закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного  здоровью одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что /дата/ /время/ в районе /адрес/ С., управляла автомобилем марки /иные данные//иные данные//иные данные/ с государственным регистрационным знаком /номер/, совершая поворот направо, не уступила дорогу пешеходу Ольшевской Т.В., переходящей проезжую часть. В результате наезда на Ольшевскую Т.В. ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Вред здоровью /иные данные/  На  момент  дорожно-транспортного происшествия гражданская  ответственность Прописновой  В.В. была  застрахована  в  ЗАО «Страховая  группа  «Спасские  ворота». Правопреемником ЗАО «Страховая  группа  «Спасские  ворота» с /дата/ является ОАО «Страховая группа «МСК».

Данные обстоятельства установлены решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, вступившими в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно  установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в /время/, виновных  действий С., Ольшевской Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде: разрыва внутреннего и наружного менисков правого коленного сустава, кровоподтеке на левой нижней конечности.  Между виновными действиями С. и  наступившими последствиями в виде  причиненного вреда Ольшевской Т.В.  имеется  причинно-следственная связь. По  поводу  полученной  травмы  Ольшевская  Т.В.  проходила  соответствующий  курс  медицинского  лечения. 

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного, а также справкой из МКЛПУ городская больница № 3 (травмпункт), куда Ольшевская Т.В. обратилась /дата/ в /время/ с ушибом правого коленного сустава.

С учетом  исследованных  в  судебном  заседании  письменных доказательств, суд   приходит к выводу, что после полученной в дорожно-транспортном происшествии по вине С. травмы, Ольшевская Т.В. нуждалась  в санаторно-курортном лечении, что следует, из медицинской карты амбулаторного больного Ольшевской Т.В.  Так,  согласно записи лечащего врача - хирурга от /дата/ указано, что планируется плановый курс реабилитации (санаторно – курортное лечение) с /дата/. Диагноз: /иные данные/

Согласно договору /номер/ от /дата/ Ольшевская Т.В. приобрела путевку на санаторно-курортное лечение в многопрофильный санаторий «Алтайский замок»         г. Белокуриха. Продолжительность санаторно-курортного лечения 12 дней. В период с /дата/ по /дата/. Стоимость путевки /сумма/.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ Ольшевская Т.В. оплатила путевку за санаторно-курортное лечение в санатории Алтайский замок г. Белокурихи в сумме /сумма/.

  Согласно посадочных билетов на  автобусы  междугороднего  сообщения, билетов  по  оплате  стоимости багажа  Ольшевская Т.В., затратила  денежные  средства  на  проезд  к  месту  проведения  санаторно-курортного  лечения  и  обратно  в  размере /сумма/  (Томск-Белокуриха; Белокуриха-Томск).

Из процедурной книжки /номер/ Ольшевской Т.В. следует, что с /дата/ по /дата/, она проходила лечение в ООО Санаторий «Алтайский замок». 

Согласно истории болезни /номер/ Ольшевская Т.В. с /дата/ по /дата/ проходила лечение в ООО «Санаторий «Алтайский замок» с диагнозом /иные данные/ /иные данные/ /иные данные/.

Таким образом, указанными письменными доказательствами подтверждается, что  истицей были произведены затраты, связанные с реабилитацией полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой на основании медицинского заключения на общую сумму /сумма/., а также факт прохождения истицей санаторно-курортного лечения, необходимого ей по медицинскому заключению. При этом расходы на санаторно-курортное лечение являются разумными, обоснованными и необходимыми, понесенными именно в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Возмещения произведенных затрат на санаторно – курортное лечение истица не получила, что подтверждается нижеследующими доказательствами: 

Из ответа Государственного учреждения Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от /дата/, следует, что по состоянию на /дата/ сведения об Ольшевской Т.В. отсутствуют в Федеральном реестре лиц. Следовательно, предоставить ей путевку как лицу, не относящемуся к льготной категории, не представляется возможным. 

В ответе филиала ЗАО «МАКС-М» в г. Томске от /дата/ /номер/, т.е. с места  работы истицы, указано, что Ольшевской Т.В. отказано в оказании материальной помощи на санаторно-курортное лечение в санатории «Алтайский замок» (г. Белокуриха), так как оказание материальной помощи работникам организации не предусмотрено локальными нормативными актами ЗАО «МАКС-М».

В соответствии с ответом /номер/ от /дата/ следует, что ОАО «Страховая группа МСК» филиал г. Томска отказало Ольшевской Т.В. в выплате страхового возмещения  по заявлению от /дата/ в виду отсутствия соответствующих правовых оснований. Таким образом, ответчиком истице расходы на санаторно-курортное лечение не возмещены, т.е. страховое возмещение не произведено.

При этом суд полагает довод ответчика, содержащийся в ответе от  /дата/,  об отсутствии соответствующих правовых оснований для страхового возмещения Ольшевской Т.В. не состоятельным исходя вышеуказанных положений закона и совокупности доказательств, которыми установлены и соответственно подтверждены правовые основания на получение Ольшевской Т.В. страхового возмещения по оплате санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно.

   Суд также не принимает довод ответчика, содержащийся в отзыве на исковое заявление о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку указанный довод ответчика основан на неверном толкований норм права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом расходы на санаторно-курортное лечение были понесены в период с /дата/ (квитанция к приходному кассовому ордеру – оплата за санаторно–курортную путевку) по /дата/ (проездные документы), таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления истицей иска в суд /дата/ не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

           Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования «Асиновский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования Ольшевской Т.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа  МСК» в пользу Ольшевской Т.В. в счет возмещения  вреда, причиненного  дорожно-транспортным происшествием, дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение в размере /сумма/ рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа  МСК» в доход  бюджета муниципального образования «Асиновский район» судебные расходы в виде государственной пошлины  в размере /сумма/ рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд Томской области с заявлением об отмене заочного решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Томский областн

 

Судья           (подписано)                                                                                                        О.А. Уланкова

 

На момент размещения не вступило в законную силу