Гражданское дело №2-533/2012

Решение

именем Российской Федерации

гор. Асино 27 августа 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению Бартельс П.Н. к Дорохову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Бартельс П.Н. обратился в суд с иском к Дорохову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов по оплате услуг адвоката.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между гаражным блоком и жилым домом /дата/, Дорохов В.Н. из личных неприязненных отношений распылил ему в глаза газ из газового баллончика и нанес удар в область левого предплечья, причинив ему /иные данные/. 12.05.2012 мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области вынесен обвинительный приговор в отношении Дорохова В.Н., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в умышленном совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу /дата/. Нанеся ему телесные повреждения, ответчик посягнул на его здоровье и неприкосновенность личности. От полученных телесных повреждений и лечения он претерпел не только физические, но и нравственные страдания. В результате действий ответчика снижена функция обоих глаз. Сам по себе факт совершения в отношении него преступления по незначительному поводу и приведшего для него к последствиям вызывает у него переживания. В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей ответчик не принял мер к добровольному возмещению причиненного ему ущерба, не оказал помощи ни в период лечения, ни в период реабилитации. В связи с изложенным, в соответствии со ст.151, ч.1, ч.2 ст.1101,ч.3 ст.1083 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме /сумма/.

В судебном заседании истец Бартельс П.Н., его представитель Носиков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день он продолжает курс лечения по поводу причинения телесных повреждений Дороховым В.Н. /дата/.Лечение проходит у врача окулиста. Первый раз он обратился к врачу-окулисту на следующий день после причинения ему Дороховым В.Н. телесных повреждений, т.е. /дата/. После обращения проходил в течение месяца курс лечения. Врач прописывал ему глазные капли и глазную мазь. Второй раз был вынужден обратиться к врачу окулисту и пройти курс лечения по поводу ожога глаз примерно через месяц. В июле 2012 он вновь обращался к врачу по поводу ухудшения зрения из-за ожога. На прием к врачу записался на /дата/.

Ответчик Дорохов В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что он не распылял в глаза Бартельс П.Н. никаким газовым баллончиком и не наносил ему никакие удары. Бартельс подговорил соседей, которые дали в суде ложные показания. Наоборот это Бартельс его бил, а он одной рукой держал его руку, а второй папку, ему и бить его было нечем. Приговор мирового судьи он не обжаловал по своему состоянию здоровья.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области уголовного дела истец Бартельс П.Н. не заявлял иск о компенсации морального вреда. Данный иск не рассматривался в рамках уголовного дела.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Дорохов В.Н. /дата/ между гаражным блоком и жилым домом <адрес>, из личных неприязненных отношений распылил в глаза Бартельс П.Н. газ из газового баллончика и нанес удар рукой в область левого предплечья, причинив тем самым Бартельс П.Н. /иные данные/.12.05.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области Дорохов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу 23.05.2012.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 12.05.2012, заключением судебно-медицинского эксперта.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 12.05.2012 принимается судом, как обязательный при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий Дорохова В.Н. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от /дата/ на момент осмотра /дата/ у Бартельс П.Н. обнаружена /иные данные/.

Из врачебной справки МУЗ «Асиновская ЦРБ» от /дата/ следует, что /дата/ Бартельс П.Н. обращался к врачу-окулисту по поводу ухудшения зрения. Врач-окулист поставил диагноз –/иные данные/. В настоящее время-острота зрения ухудшена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения преступления против личности, совершенного Дороховым В.Н., Бартельс П.Н. была причинена физическая боль, вследствие причинения которой он претерпел и продолжает в настоящее время претерпевать морально-нравственные страдания, обусловленные повреждением здоровья в результате преступных действий ответчика.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает как фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истца после преступного посягательства со стороны ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью преступным посягательством, продолжительность курса восстановительного лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, так и имущественное положение ответчика, подтвержденное соответствующими документами (справками о размере пенсионных выплат ответчику и его супруге, платежными требованиями по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуги телефонной связи,, квитанцией об оплате услуг протезирования), которым у суда не имеется оснований не доверять.

Наряду с этим, суд учитывает, что преступное посягательство ответчика на здоровье истца произошло /дата/, с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением истец обратился в суд /дата/, в течение указанного периода времени ответчик не предпринял никаких мер по компенсации морального вреда истцу и не совершил действенных попыток к его компенсации. Обратное суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, суд считает, что определение денежной компенсации морального вреда истцу в размере /сумма/ руб. будет соответствовать требованиям вышеуказанных правовых норм и отвечать требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходыпо оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме /сумма/ рублей, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования «Асиновский район».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бартельс П.Н. к Дорохову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Дорохова В.Н. в пользу Бартельс П.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере /сумма/ и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме /сумма/, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Дорохова В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» в размере 200 рублей по реквизитам: /иные данные/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) В.П. Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.