Гражданское дело № 2-391/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (заочное) г. Асино Томской области 28 августа 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Уланковой О.А., при секретаре Крутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Асиновского района; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Цыцунова Е.В., к Сысоеву Е.А. о сносе самовольно возведенной постройки, установил: Администрация Асиновского района Томской области обратилась в суд с иском к Сысоеву Е.А. о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование требований указано, что Сысоевым Е.А. на земельном участке, находящимся в черте города Асино, распоряжение и управление которым осуществляется администрацией Асиновского района, без получения необходимых разрешений осуществлено строительство объекта, расположенного по адресу: /адрес/ с северной стороны магазина «Ника». Согласно справке из Асиновского отделения ОГУП «ТОЦТИ» от /дата/ /номер/ вышеуказанный самовольно возведенный объект имеет площадь застройки /иные данные/. /дата/ администрацией Асиновского района в адрес Сысоева Е.А. было направлено письмо о сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительства, а также по проведению работ по рекультивации используемого земельного участка. Однако до настоящего времени ответчик не произвел действия указанные в письме. Просит суд обязать Сысоева Е.А. снести самовольно возведенную постройку площадью /иные данные/, расположенную с северной стороны объекта недвижимости, находящегося по адресу: /адрес/ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель истца – Каманицина Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Сысоев Е.А. без получения необходимых разрешений произвел строительство объекта, расположенного по адресу: /адрес/ с северной стороны магазина «Ника». Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе данное здание относится к объектам капитального строительства. Просит снести данную самовольно возведенную постройку в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме /сумма/. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Цыцунова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования администрации Асиновского района поддерживает в полном объеме, так как часть самовольно возведенной постройки расположена на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: /адрес/. Данное строительство ответчик - Сысоев Е.А. с ней (Цыцуновой Е.В.) не согласовывал, в связи с чем, нарушил её права собственника земельного участка. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик – Сысоев Е.А. будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании определения Асиновского городского суда Томской области от 28 августа 2012 года дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования администрации Асиновского района подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Судом установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от /дата/ правообладателем нежилого здания (у70:17:0:0:4813), расположенное по адресу: /адрес/, является Сысоев Е.А.. Согласно выписке из протокола № 3 градостроительного совета при администрации Асиновского района от /дата/ Сысоеву Е.А., по его заявлению, было отказано в формировании земельного участка площадью 110 м2 для реконструкции здания магазина по /адрес/ с северной стороны. В справке администрации Асиновского района от /дата/ указано, что объект недвижимости, пристроенный к нежилому зданию, расположенному по адресу: /адрес/ возведен на землях государственной собственности. Из письменного уведомления администрации Асиновского района от /дата/ к Сысоеву Е.А. следует, что последним была возведена самовольная постройка по адресу: /адрес/, которая находится на земельном участке, не отведенном для этих целей. Сысоеву Е.А. предложено в течение десяти дней с момента получения уведомления приступить к сносу вышеуказанной самовольной постройки, а также провести работы по рекультивации земельного участка. Из акта обследования земельного участка комиссией, состоящей из специалистов администрации Асиновского района, от /дата/ /номер/ следует, что к нежилому зданию, расположенному по адресу: /адрес/, самовольно пристроен объект недвижимости без оформления в соответствии с действующим законодательством для этого земельного участка. Согласно сообщению ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» Асиновское отделение от /дата/, при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, установлено, что на данном участке расположено строение (назначение торговое). Состав строения: Торговое помещение (площадь застройки – 80,5 кв.м); помещение пристройки (площадь застройки – 82,9 кв.м.). В соответствии с постановлением Администрации Асиновского района /номер/ от /дата/ Цыцуновой Е.В. постановлено предоставить в собственность земельный участок, с кадастровым номером 70:17:0000002:1579, из земель населенных пунктов, площадью /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/ Право собственности Цыцуновой Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Из выкопировки с плана земель г. Асино следует, что часть пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: /адрес/, указанная в выкопировке под № 2, расположена на земельном участке по адресу: /адрес/ т.е. на земельном участке, принадлежащем Цыцуновой Е.В. При этом, из письменного заявления Цыцуновой Е.В., представленного в материалы дела, следует, что Сысоев Е.А. строительство на части земельного участка Цыцуновой Е.В. с ней не согласовывал, тем самым, осуществив строительство, нарушил её права. Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что земельный участок, на котором ответчиком осуществлено строительство, в установленном законом порядке ему не был отведен. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство. Такой документ перед началом строительства ответчиком получен не был. Вывод суда основан на следующем: Из акта визуального осмотра специалистами администрации Асиновского района объекта, расположенного по /адрес/ от /дата/, следует, что к данному объекту выполнена самовольная пристройка на земельном участке, который не был предоставлен для данных целей. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Часть земельного участка (79 кв.м.), на котором выполнена пристройка, находится в государственной собственности, а другая часть (21 кв.м.) в частном пользовании. В справке администрации Асиновского района Томской области от /дата/ /номер/ указано, что Сысоеву Е.А. разрешение на строительство объекта - пристройки к магазину «Ника» /адрес/, не выдавалось, земельный участок не предоставлялся. Данный объект является самовольно возведенным. Заключением эксперта /номер/ по результатам экспертизы объекта, расположенного по адресу: /адрес/ с северной стороны магазина «Ника» от /дата/, установлено, что объект исследования представляет собой одноэтажное нежилое здание в каркасном исполнении, пристроенное к существующему зданию (магазин «Ника») с северной стороны. Данный объект исследования представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть (стены, перекрытие, крыша) и подземную часть (фундамент), имеет систему инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение) и предназначен для хранения продукции. Таким образом, объект исследования относится к категории «Здание» следовательно, является объектом капитального строительства. Определение местоположения объекта исследования относительно границ земельного участка расположенного по адресу: /адрес/А не представляется возможным из-за отсутствия закрепленных границ земельного участка на местности. Нежилое здание с северной стороны магазина «Ника» относится к объектам незавершенного капитального строительства. Смонтированные конструктивные элементы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации. Нежилое здание относится к объектам незавершенного строительства. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. Оценивая представленные доказательства, учитывая, отсутствие доказательств отведения Сысоеву Е.А. земельного участка, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также отсутствие необходимых разрешений на строительство, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства, площадью 82,9 кв.м., расположенный с северной стороны объекта недвижимости, находящегося по адресу: /адрес/ является самовольной постройкой, подлежащей сносу. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением Асиновского городского суда Томской области от 05.07.2012 по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки». Оплату данной экспертизы установлено произвести за счет истца. Согласно платежному поручению /номер/ от /дата/ администрацией Асиновского района в пользу ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки» за проведение судебной строительно–технической экспертизы были перечислены денежные средства в сумме /сумма/. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, с соответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере /сумма/. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск администрации Асиновского района Томской области к Сысоеву Е.А. о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить. Обязать Сысоева Е.А. снести самовольно возведенную постройку площадью 82,9 кв.м., расположенную с северной стороны объекта недвижимости, расположенного по адресу: /адрес/, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Сысоева Е.А. в пользу администрации Асиновского района Томской области в счет возмещения расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы /сумма/. Взыскать с Сысоева Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Уланкова