Гражданское дело № 2-491/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Асино 23 августа 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Дубакова А.Т., при секретаре Качаровой Ж.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области к Антонову А.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций, установил: Межрайонная ИФНС России №1 по Томской области обратилась в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в сумме 101493 рубля 23 копейки. В исковом заявлении указано, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица /дата/ Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области. /дата/ прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись. Налогоплательщик находился на специальном налоговом режиме - упрощенной системе налогообложения. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено в налоговый орган /дата/ №, вх.№. Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от /дата/ №. Согласно ст.346.14 НК РФ налогоплательщик выбрал объектом налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый перио<адрес>. представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Томской области в соответствии со ст.346.23 Налогового Кодекса РФ своевременно: -за 2009 г. - /дата/, регистрационный номер 6214013; -за 2010 г. за время осуществления предпринимательской деятельности за период с /дата/по - /дата/декларация не представлена, что является нарушением ст. 346.23 НК РФ и влечет налоговую ответственность, предусмотренную ст.119 НК РФ. При проверке определения доходов установлено: Доходы, согласно представленным налогоплательщиком декларациям составили за 2009 год – 1131398 руб., за 2010 год – не заявлены. Согласно ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: - доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В соответствии с пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). 2009 год. При проверке определения доходов установлено, что налогоплательщик в нарушение ст. 346.15 НК РФ не учел в книге доходов (в облагаемых доходах) и в налоговой декларации денежные средства в сумме 70000 руб., поступившие на расчетный счет в <данные изъяты> по платежному поручению № от /дата/ от <данные изъяты> за пиловочник согласно счет-фактуры б\н от /дата/ Данный факт подтверждается документами, представленными для проверки: платежным поручением, выпиской банка, встречной проверкой <данные изъяты>, протоколом допроса № от /дата/, пояснениями Антонова А.В. от /дата/ в которых он подтверждает, что в результате ошибки не учтено в доходах 70000руб.. В результате проверки доходы за 2009год составили -1 201 398руб. (1131 398+70 000). 2010год. При проверке определения доходов установлено, что налогоплательщик в нарушение ст. 346.15 НК РФ не заявил в налоговой декларации доходы в сумме 2 551 700руб, поступившие на расчетный счет в <данные изъяты>: • /дата/ платежное поручение № от <данные изъяты> за лесопродукцию по счету б\н от /дата/ в сумме 420 000руб. • /дата/ платежное поручение № от <данные изъяты> за лесопродукцию по счету б\н от /дата/ в сумме 400 000руб. • /дата/ платежное поручение № от <данные изъяты> за лесопродукцию по счету б\н от /дата/ в сумме 200 000руб. • /дата/ платежное поручение № от <данные изъяты> за пиломатериал по счету 10 от /дата/ в сумме 180 000руб. • /дата/ платежное поручение № от <данные изъяты> за лесопродукцию по счету б\н от 01.03.,2010г. в сумме 500 000руб. • /дата/ платежное поручение № от <данные изъяты> за материалы по счету б\н от /дата/ в сумме 851 700руб. Данные факты подтверждаются документами, представленными для проверки: платежными поручениями, книгой доходов, пояснением Антонова А.В. от /дата/, в которых он поясняет, что доходы в сумме 2551700руб. учтены в книге доходов, но декларация по УСН за 2010год не представлена, так как считал, что если предпринимательство закрыто то и отчитываться не нужно. При определении объекта налогообложения налогоплательщик полученные доходы уменьшает на расходы. Согласно п. 2. ст.346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При выборочной проверке правильности определения и признания расходов было установлено, что заявленные в налоговой декларации суммы, произведённых расходов не соответствуют расходам, непосредственно связанными с извлечением дохода и экономически не обоснованные. 2009 год. В налоговой декларации налогоплательщиком заявлены расходы в сумме 1 037 065 руб. При проверке правильности определения и признания расходов установлено,что в нарушение ст. 34616 НК РФ налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов расходы, непосредственно не связанные с извлечением дохода и экономически не обоснованные, в сумме 299103 руб. оплаченные в <данные изъяты> в том числе: - 25 000руб. За открытие и ведение счета по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -4425руб. За оформление договора ипотеки сбор и подготовка документов. Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -40837руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -1945руб.Комиссия за бронирование средств по кредитному договору№ Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -38000руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -37354.52руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -32732.06руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -29608.77руб.. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -25735.89руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -21363.29рубГашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -17990.14руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -13742.47руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -10369.31руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ ИП Антонов А.В. /дата/ оформил кредитный договор № в <данные изъяты> на сумму 2 500 000руб. Денежные средства были зачислены на расчетный счет ИП Антонова А.В. по платежному поручению № от /дата/ в сумме 1 500 000руб. и по платежному поручению № от /дата/ в сумме 1 000 000руб. Средства со счета ИП Антонова А.В. в те же сроки были перечислены <данные изъяты> ИНН 7002013174 /дата/ в сумме 1 500 000руб. и /дата/ в сумме 1 000 000руб. в счет предоплаты за пиломатериал. <данные изъяты> письменно сообщает о том, что не может поставить ИП Антонову продукцию на сумму в 2 500 ОООрублей и просит уточнить банковские реквизиты куда вернуть деньги. ИП. Антонов А.В. письмами от /дата/ и /дата/ просит <данные изъяты> вернуть предоплату в сумме 2500 000руб. по реквизитам на счет <данные изъяты>. /дата/ ИП Антонов А.В. заключает договор безпроцентного займа № с <данные изъяты> ИНН 7005006961 (где директором является Антонов А.В.) на сумму 2 500 000руб. сроком на 1 год. Из вышеперечисленного следует, что полученный кредит не был направлен на развитие деятельности ИП Антонова А,В., а был передан в виде безпроцентного займа <данные изъяты>. Следовательно расходы ИП Антонова А.В., связанные с получением кредита и проценты по кредиту не могут быть расходами, непосредственно связанными с извлечением дохода и экономически не обоснованные. Факты подтверждаются копиями писем, договором займа, платежными поручениями, книгой доходов и расходов, выпиской банка, протоколом допроса от /дата/ Антонова А.В. в котором он пояснил, что действительно кредит № от /дата/был получен для <данные изъяты>. 2010 год. Налоговая декларация, за время осуществления предпринимательской деятельности за период с /дата/ по /дата/ налогоплательщиком не была представлена в налоговый орган по месту регистрации, расходы налогоплательщиком не заявлялись. Во время проверки налогоплательщиком были представлена книга доходов и расходов за 201 Огод и документы к ним. Согласно книги расходов и документов представленных для проверки сумма расходов составила 2 542 966руб. При проверке правильности определения и признания расходов установлено, что в нарушение ст. 34616 НК РФ налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов расходы, непосредственно не связанные с извлечением дохода и экономически не обоснованные, в сумме 59 736.77руб. оплаченные <данные изъяты> в том числе: - 6 371руб. Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -20000руб. -Комиссия за открытие кредитной линии по кредитному договору № платежное поручение 3883854 от /дата/ -4471.51руб.- комиссия за резервирование и оформление по кредитному договору №. платежное поручение 927890 и 933666 от /дата/ -23 644.94руб. - Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ -5 249.32руб.- Гашение срочных процентов по кредитному договору № Подтверждается платежным поручением № от /дата/ Кредит по договору № от /дата/, на сумму 2 500 000руб. был передан в виде безпроцентного займа <данные изъяты>. Кредит по договору № от /дата/ ИП Антонов, полученный в <данные изъяты> на сумма 2 000 000руб. был передан в виде безпроцентного займа <данные изъяты>. Из вышеперечисленного следует, что полученный кредит не был направлен на развитие деятельности ИП Антонова А,В., а был передан в виде безпроцентного займа <данные изъяты>. Следовательно расходы ИП Антонова А.В., связанные с получением кредита и проценты по кредиту не могут быть расходами, непосредственно связанными с извлечением дохода и экономически не обоснованные. Факты подтверждаются выпиской банка, кредитными договорами, договорами займа, платежными поручениями, протоколом допроса Антонова А.В., в котором он подтвердил,что денежные средства полученные по кредитным договорам № /дата/ и № от /дата/ в банке он получал для <данные изъяты>. Кроме того налогоплательщиком необоснованно включены к книгу расходов расходы, понесенные ИП Антоновым А.В. после прекращения деятельности в сумме-39522руб. -230руб. услуги банка списанные со счета в банке /дата/ -300руб. услуги банка списанные со счета в банке /дата/ -38 992руб. расходы по приобретению материалов по авансововому отчету от/дата/ Нарушения подтверждаются книгой расходов, выпиской банка, авансовым отчетом, пояснением Антонова А.В. от /дата/, в которых он поясняет, что ошибочно включили в расходы по УСН расходы по обслуживанию в банке счета на 530 рублей и по авансовому отчету на сумму 38992 рублей. В результате вышеизложенного, расходы по данным проверки составили: за 2009 год в сумме 737962 руб.(1037065-299103 ). За 2010 год в сумме 2 443 707.23руб.(2542966-39522-59736.77). На основании вышеизложенного налоговая база по данным проверки составила: - за 2009г. 463 436руб. (1 201 398 (доходы) -737 962 (расходы)), - за 2010г. 107 993руб (2 551 700(доходы)- 2 443 707 расходы)) Единый налог согласно п.2 ст.346.18 НК РФ составляет 57123.3руб. том числе: - за 2009г. 46 344руб. (463 436 руб.* 10%) - за 2010г. 10 799руб. (107993руб.* 10%) Пунктом 6 ст. 346.18 НК РФ предусмотрена уплата налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, минимального налога в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы. Уплата минимального налога осуществляется в том случае, когда сумма исчисленного единого налога по итогам налогового периода оказывается меньше суммы исчисленного минимального налога, либо когда отсутствует налоговая база для исчисления единого налога. За 2009 год сумма исчисленного минимального налога по результатам проверки составляет 12014руб., сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет 46 344 руб., следовательно, по итогом налогового периода должен исчисляться единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, плательщиком был исчислен минимальный налог в сумме 11314 руб. Доначислено по результатам проверки единого налога 46 344руб. За 2010 год налогоплательщик самостоятельно не исчислял и не уплачивал минимальный налог, по результатам проверки сумма исчисленного минимального налога составляет 25517 руб., сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет 10799 руб., следовательно, по итогом налогового периода должен исчисляться и уплачиваться минимальный налог в сумме 25517руб. По результатам проверки доначислено 71861руб. в том числе: -За 2009год единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 46344руб. -За 2010год минимального налога в сумме 25517руб. Ответственность за не предоставление налоговой декларации за 2010год, в установленный законодательством срок, предусмотренный ст.346.23НК РФ не позднее 30 апреля года,следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии со ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Расчет: (25517*5%*8мес.) =10206.80руб., но не более 30 процентов (25517*30%) = 7655.10руб. Ответственность за не уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за 2009год - 7006.00 руб. (46344-11314)*20%). Ответственность за не уплату минимального налога, предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за 2010год -5103.40 руб. (25517*20%). В соответствии со ст.75 НК РФ за нарушение сроков уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, следует начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на /дата/ в размере 7671.30 руб. (приложение № ), минимального налога по состоянию на /дата/ в размер 2196.43 руб.( приложение №). Возражения по акту проверки № от /дата/ в установленный срок налогоплательщиком не представлены. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих налоговую ответственность за совершение налоговых правонарушений не установлено. Истец просит взыскать с Антонова Александра Валентиновича недоимку по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, в сумме 46344 рубля, минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в сумме 25517 рублей; пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, за период с /дата/ по /дата/, в сумме 7671.30 руб., пени по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год за период с /дата/ по /дата/ в сумме 2196.43 руб.; штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, в сумме 7006 рублей, штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в сумме 5103 рублей 40 копеек; штраф на основании ст. 119 НК РФ по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 7655 рублей 10 копеек. В судебном заседании представитель истца Зотина Ю.О. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела доводы, указанные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, заявленные исковые требования – удовлетворить. В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Иск Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области к Антонову А.В. удовлетворить. Взыскать с Антонова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области недоимку по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в сумме 46344 рубля, минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в сумме 25517 рублей; пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, за период с /дата/ по /дата/, в сумме 7671.30 руб., пени по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год за период с /дата/ по /дата/ в сумме 2196.43 руб.; штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, в сумме 7006 рублей, штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в сумме 5103 рублей 40 копеек; штраф на основании ст. 119 НК РФ по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 7655 рублей 10 копеек, а всего в сумме 101493-23 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. Судья подписано А.Т. Дубаков На момент размещения решение не вступило в законную силу.