Гражданское дело № 2-572/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Асино 18 сентября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием истца Шахрай А.В.,

ответчика Непомнящих А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шахрай А.В. к Непомнящих А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шахрай А.В. обратился с иском о признании Непомнящих А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма и снятии Непомнящих Анны Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что /дата/ Шахрай А.В. был выдан ордер на спорное жилое помещение. Он и ответчица /дата/ встали на регистрационный учет по месту жительства в этом жилом помещении. Договор социального найма им в письменной форме заключен не был, однако, в соответствии со ст. 438 ГК РФ считается заключенным. В 2004 году после расторжения брака с ответчицей, она выехала из этого жилого помещения в другое место жительства и более 8 лет в нем не проживает. Она не содержит данное жилое помещение. От его предложения сняться с регистрационного учета, тем самым расторгнуть договор социального найма, ответчица отказалась. Она фактически не исполняет обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения, отказавшись тем самым от его исполнения.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что проживал с ответчицей в браке с 1997 по 2004 год. В 1999 году, после получения спорного жилого помещения, он, ответчица и их дочь вселились в дом и стали проживать в нем. До расторжения брака /дата/ он и ответчица уже не проживали в спорном доме. Через некоторое время после расторжения их с ответчицей брака, ответчица вывезла все вещи из дома, после чего впустила туда для проживания квартирантов, которых он с трудом выселил. Ответчицу из дома он после расторжения брака не выгонял и не препятствовал ей там проживать. За все время непроживания в доме ответчица единственный раз предпринимала попытку вселиться туда, предварительно позвонив ему, но так и не вселилась. Он один оплачивает коммунальные услуги в виде оплаты за электроэнергию, отапливает дом, недавно в дом подвели водопровод и он платит за услуги водоснабжения.

Ответчица исковые требования не признала, об обстоятельствах вселения в дом дала аналогичные объяснения. Однако указала, что после расторжения брака, из-за сложных семейных отношений, истец фактически выгнал ее из спорного дома с дочерью и всячески препятствовал проживанию в нем. Неоднократно менял замки на входной двери, делая невозможным для нее доступ в дом. В связи с этим, она была вынуждена проживать у матери, бабушки, и на съемных квартирах. Она вновь замужем с прошлого года. С новым супругом она так же не имеет жилья, и живет с ним и детьми на съемной квартире. Она не отказывалась от исполнения обязанностей нанимателя, однако, ввиду того, что не пользуется домом и коммунальными услугами, не участвует в их оплате со своей стороны. Она неоднократно предлагала истцу разрешить ей проживать в доме с детьми, поскольку он проживает в нем периодически, звонила ему по поводу этого, однако, всегда получала отказ.

Представитель третьего лица на стороне истца - МКУ «Управление городским жилищным фондом» требования истца поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу по договору найма было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, это подтверждается ордером на вселение в это жилое помещение выданным <данные изъяты> /дата/. В качестве членов семьи в это жилое помещение с ним были вселены ответчица, приходящаяся ему в тот период супругой, и дочь А В настоящее время в этом жилом помещении кроме истца зарегистрированы ответчица и ее дети А/дата/ г.р. и Б /дата/ г.р.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР /действующего на период приобретения права пользования жилым помещением сторонами/ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и указанных законоположений, необходимо сделать вывод, что ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в него в порядке установленном законом как член семьи нанимателя этого жилого помещения.

В судебном заседании так же установлено, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении после расторжения /дата/ брака с истцом, а проживает с детьми и новым супругом в снимаемой квартире. Собственного жилья ни она, ни ее нынешний супруг не имеют.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Положения ст. 69 ЖК РФ без условий сохраняют право пользования жилым помещением только за бывшим членом семьи нанимателя, который продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой закона предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Истец обосновал прекращение права пользования ответчицей спорного жилого помещения длительным непроживанием в нем и отказом от осуществления обязанностей по договору его найма. Однако данные обстоятельства не являются достаточными для прекращения права пользования жилым помещением по указанному основанию.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» иски о прекращении права пользования жилыми помещения могут быть удовлетворены только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения истец не представил.

Так свидетель В, показала, что проживает по соседству с истцом. Ответчица не проживает в доме <адрес> уже примерно семь лет. Обстоятельства выезда ответчицы из этого дома ей не известны.

Свидетель Г показала, что истец приходится ей сыном. Ответчица не проживает в доме с 2004 года. Учитывая характер сына, она не думает, что бы он мог чинить ей препятствия в пользовании домом. По крайней мере ей об этом ничего не известно.

Однако данные доказательства подтверждают только факт выезда ответчицы из спорного жилого помещения без установления его причин.

Ответчица же в судебном заседании указывала о вынужденном характере ее выезда из спорного жилого помещения после расторжения брака с ответчиком, учинением ответчиком препятствий в пользовании этим жильем.

Кроме пояснений ответчицы эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д которая пояснила, что приходится ответчице матерью. После расторжения брака, истец создал невыносимые условия для проживания в спорном доме для ее дочери. Во время ее отсутствия менял замки, заколачивал входную дверь. Даже ей приходилось вмешиваться, что бы повлиять на ситуацию. Истец этого добился, и дочь с ребенком вынуждена было проживать сначала у нее, затем у бабушки и на съемных квартирах. В 2011 году она вышла замуж и живет с мужем и детьми на съемной квартире. Истец после расторжения брака с ее дочерью проживал в спорном доме периодически и постоянно там проживает только последние 3-4 года. Дочь и после расторжения брака, когда в доме не проживал истец, просила у него разрешить ей в нем жить, но получала отказ.

Свидетель Е показала, что Шахрай А.В. и Непомнящих А.А. ее папа и мама. После того как мама и папа перестали вместе жить, она с мамой часто жила у бабушки. Пожив у бабушки они с мамой шли домой, но папа менял замки и они не могли попасть в дом.

При таких обстоятельствах оснований для признания выезда ответчицы из спорного жилого помещения добровольным как и для признания ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

Сама ответчица поясняла, что она и ее дети зарегистрированы в этом жилом помещении и не намерены отказываться от пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шахрай А.В. к Непомнящих А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подписано А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.