Дело №2-525/2012

Гражданское дело № 2-525/2012

Решение

именем Российской Федерации

г.Асино 10 сентября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области к Волкову Ю.Г. взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Томской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Волкову Ю.Г. о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в сумме /сумма/.

В обоснование исковых требований истец указал, что Волков Ю.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица /дата/ в Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области. /дата/ Волков Ю.Г. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись. Ответчик находился на упрощенной системе налогообложения с /дата/. На основании представленной декларации сумма дохода за 2009 год составляет /сумма/. При выборочной проверке, имеющихся документов, при определении доходов за 2009 год установлено:

В нарушение ст.346.15 НК РФ, п.1 ст. 346.17 НК РФ, а также в результате арифметической ошибки при заполнении книги доходов и расходов, налогоплательщиком не включены в доходы, суммы оплаты за товар (хлеб и хлебобулочные изделия) на сумму -/сумма/ и за субаренду торговой площади на сумму /сумма/., поступившие на счет налогоплательщика по платежным поручениям: /номер/ от /дата/ от ООО «Алешин и К», /сумма/.; /номер/ от /дата/ от ООО «Алешин и К», сумма /сумма/.; - /номер/ от /дата/ от ИП Синцов Ю.В., /сумма/ (данное нарушение подтверждается копией книги доходов и расходов за 2009 год, копиями платежных поручений /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, копией выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя) за 2009 год. На основании вышеизложенного сумма доходов для целей налогообложения за 2009 год занижена на /сумма/ рублей, и составляет /сумма/. /расчет/.

Сумма произведенных расходов согласно представленной декларации за 2009 составляет /сумма/. При выборочной проверке правильности определения расходов установлено.

В нарушение ст. 346.16 НК РФ, п. 2 ст. 346.17 НК РФ, ст. 252 за 2009 год налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие сумму доходов в размере /сумма/ при отсутствии самих расходов, первичных документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, а именно, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, а именно:

При заполнении книги доходов и расходов за 2009 год, страница 21, в графе расходы всего, отражены расходы в сумме /сумма/ тогда как данная сумма должна быть отражена в графе доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, так как это сумма поступила в расчетный счет предпринимателя от ООО «Алешин и К» как оплата за товар (хлеб) по заборной ведомости. Данное нарушение подтверждается копией книги доходов и расходов за 2009 год, копией платежного поручения /номер/ от /дата/ на /сумма/, копией выписки и операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя) за 2009 год.

По результатам проверки сумма расходов, уменьшающих сумму доходов при определении налоговой базы за 2009 год налогоплательщиком завышена на /сумма/ составляет /сумма/ /расчет/

На основании вышеизложенного, по результатам проверки не полная уплата в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляет: - за 2009 год /сумма/ (/сумма/. (по результатам проверки)- /сумма/ (по данным плательщика).

Ответственность за данное нарушение предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за 2009 год -/сумма/ /расчет/

В соответствии с п. З ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнен» обязанности по уплате налога начислена пеня за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов уплачиваемых арендодателю и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. ИП Волков Ю.Г. являлся арендатором нежилого помещения по адресу: /адрес/ заключившим договор аренды с администрацией Асиновского района, в связи с чем, является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрошенную систему налогообложения не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных налоговым кодексом. На основании представленного договора аренды /номер/ от /дата/ (с учетом дополнительного соглашения /номер/ от /дата/) с /дата/ арендная плата составляет /сумма/ в месяц, без учета НДС. В проверяемом периоде перечислено арендной платы /сумма/ рублей.

В нарушение статьи 24, пункта 3 статьи 161 НК РФ при перечислении арендной платы за 2009-2010 года налог на добавленную стоимость в бюджет не исчислялся и не уплачивался в сумме /сумма/, в том числе за 2009, в сумме /сумма/ (/расчет/ за 2010 год в сумме /сумма/ /расчет/ Из них: - 4 квартал 2009 года - /сумма/ (/расчет/); 1 квартал 2010 года – /сумма/ /расчет/

За данное нарушение предусмотрена налоговая ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы подлежащей удержанию и перечислению в бюджет налога в размере /сумма/.

В нарушение ст. 24, 163, п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1 квартал, 2 квартал 2010 года не представлены.

За непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере /сумма/ за каждый не представленный документ – /сумма/.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Волков Ю.Г. в период осуществления предпринимательской деятельности, согласно данным органов Роснедвижимости имел в собственности, земельные участки, используемые им в предпринимательской деятельности (кадастровые номера: /номер/). Данные земельные участки принадлежат Волкову Ю.Г. на праве собственности (индивидуальной), постоянного (бессрочно) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ данный налогоплательщик является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

При проверке правильности исчисления земельного налога установлено, что в нарушение п. 3 ст. 391, п. 2 ст. 396, ст. 397 НК РФ налогоплательщик в период осуществления предпринимательской деятельности, а именно, за период с /дата/ по /дата/ не определена налоговая база в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности (индивидуальной), постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения, земельный налог не исчислен и не уплачен в бюджет в сумме /сумма/ /расчет/ Не полная уплата в бюджет земельного налога за 2011 год составляет /сумма/. При исчислении налога применялась ставка, установленная п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ равная 1,5 %.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога за 2011 год – /сумма/ /расчет/

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога следует начислить пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

В нарушение п. 3 ст. 398 НК РФ налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год в налоговый орган не представлена.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей – /сумма/ (/расчет/

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Индивидуальный предприниматель производил выплату заработной платы работникам по платежным ведомостям (через кассу).

Согласно данным представленных на проверку бухгалтерских документов налог на доходы физических лиц с доходов, начисленных работникам, исчислен и удержан за проверяемый период: за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/ в том числе: за период с /дата/ по /дата/ – /сумма/; за период с /дата/ по /дата/ – /сумма/; за период с /дата/ по /дата/ – /сумма/; за период с /дата/ по /дата/ – 0 рублей.

Согласно данным представленным предпринимателем на проверку бухгалтерских документов и карточки расчетов с бюджетом, открытой в Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области, налог на доходы физических лиц с доходов, начисленных работникам, перечислен в бюджет за проверяемый период: за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/ в том числе: за период с /дата/ по /дата/ – 0 рублей; за период с /дата/ по /дата/ – /сумма/; за период с /дата/ по /дата/ – 0 рублей; за период с /дата/ по /дата/ – 0 рублей.

Таким образом, Волков Ю.Г. имеет задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме /сумма/.

Ответчик Волков Ю.Г. в проверяемом периоде произвел выплату заработной платы, однако, в нарушение требований п. 1 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ несвоевременно и не в полном объеме перечислил удержанные суммы налога на доходы физических лиц в бюджет, что подтверждается данными бухгалтерского учета, а именно: реестр «расшифровка по заработной плате», платежными документами, отраженными в карточке расчетов с бюджетом плательщика, открытой в инспекции МРИ ФНС России № 1 по Томской области. Волков Ю.Г. по факту несвоевременного и не полного перечисления налога на доходы физических лиц пояснил, что данное нарушение допущено по причине нехватки денежных средств (больших арендных и коммунальных платежей). Таким образом, налоговым агентом совершено налоговое правонарушение в виде неправомерного не перечисления (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению – /сумма/ /расчет/

На основании п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

Согласно ч. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 112 НК РФ, лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Согласно ч. 4 ст. 114 НК РФ, при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Установлено обстоятельство, отягчающее ответственность. Налогоплательщик в связи с нарушением срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, решение по камеральной проверке /номер/ от /дата/, срок вступления в силу /дата/. В связи с тем, что с момента вступления в силу не прошло 12 месяцев размер штрафа по ст. 119 НК РФ в соответствии со ст. 114 НК РФ следует увеличить на 100%.

По акту выездной налоговой проверки /номер/ от 06.03.2012 года штрафные санкции согласно ст. 119 НК РФ составили – /сумма/. В соответствии со ст. 114 НК РФ размер штрафных санкций составит по ст. 119 НК РФ /сумма/ /расчет/

В соответствии с п. 6 ст. 100 НКРФ Волковым Ю.Г. представлены 27.03.2012 вх. /номер/ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Томской области возражения по акту выездной налоговой проверки /номер/ от /дата/

В своих возражениях по акту выездной налоговой проверки Волков Ю.Г. просил снизить начисленные штрафные санкции в связи с возникшим тяжелым материальным положением (отсутствие деятельности, наличие долга по электроэнергии, исполнительным производствам, а также по налогам), предоставив соответствующие справки и уведомления (о возбужденном исполнительном производстве /номер/ о взыскании с Волкова Ю.Г. /сумма/; о выставленном ВО ОАО «Томская энергосбытовая компания» требовании об оплате за потребленную электроэнергию в марте 2012 года в сумме /сумма/, в апреле 2012 года в сумме /сумма/).

Руководствуясь ст. 112, ч.3 ст.114, ст. 119, п.1 ст. 122, ст.123, п.1 ст.126 НК РФ МИ ФНС России № 1 по Томской области признало в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Волкова Ю.Г.: отсутствие деятельности индивидуального предпринимателя; совершение правонарушения впервые, наличие значительной задолженности по исполнительному производству и уменьшило размер санкций в четыре раза, а именно с размера /сумма/ до /сумма/, в том числе: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с размера /сумма/ до /сумма/; по земельному налогу с размера /сумма/ до /сумма/; с размера /сумма/ до /сумма/: по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) с размера /сумма/ до /сумма/; по налогу на доходы физических лиц с размера /сумма/ до /сумма/; с размера /сумма/. до /сумма/: за непредставление налоговых деклараций по НДС (налоговый агент) в количестве 3 штук с размера /сумма/ до /сумма/; с размера /сумма/ до /сумма/.: за непредставление налоговой декларации по земельному налогу с размера /сумма/ до /сумма/.

Ответчик представил /дата/ налоговую декларацию по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в которой самостоятельно исчислил налог к уплате в сумме /сумма/, поскольку налог в установленный НК РФ срок не уплачен. Поэтому, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

В соответствии с представленными налоговыми декларациями по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009-2010 годы налогоплательщик производил оплату налога и авансовых платежей с нарушением установленных сроков, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/ рублей (реестр поступления платежей приложен к требованию /номер/ от /дата/).

В требованиях об уплате /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/, /номер/ от /дата/, налогоплательщику было предложено оплатить задолженность по налогам, пени и штрафам, однако по настоящий день в добровольном порядке они не исполнены.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, иск поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Волков Ю.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования МИФНС России № 1 по Томской области подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Волков Ю.Г. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрированного МИФНС России №1 по Томской области /дата/. /дата/ Волков Ю.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения. В период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Волков Ю.Г. в соответствии со ст. 346.14 НК РФ выбрал объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на /дата/, налоговыми декларациями..

Решением /номер/ от /дата/ заместителя начальника МИФНС России №1 по Томской области была назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, земельного налога, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с /дата/ по /дата/, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с /дата/ по /дата/, налога на доходы физических лиц за период с /дата/ по /дата/, правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с /дата/ по /дата/, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2009, 2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно ч. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Из ч. 2 данной статьи следует, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии ч. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные данной статьёй.

Согласно ч. 1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом от /дата/ /номер/ Министерства финансов Российской Федерации утверждена форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Согласно данному приказу установлен порядок заполнения книги учета доходов и расходов, из п. 1.1 которого следует, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Из пункта 1.2. Приказа следует, что налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

При проведении выездной налоговой проверки было установлено, что в результате арифметической ошибки при заполнении книги доходов и расходов, Волковым Ю.Г. сумма доходов для целей налогообложения занижена на /сумма/.

Данное нарушение подтверждается актом выездной налоговой проверки, книгой учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2009 год; платежными поручениями /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (плательщик Общество с ограниченной ответственностью «Алешин и К»), /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (плательщик Общество с ограниченной ответственностью «Алешин и К»), /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (плательщик Синцов Ю.В.; выпиской по операциям на счете организации за период с /дата/ по /дата/.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что в нарушение ст. 346.16 НК РФ, ч. 2 ст. 346.17 НК РФ, ст. 252 НК РФ за 2009 год индивидуальным предпринимателем Волковым Ю.Г. завышены расходы, уменьшающие сумму доходов в размере /сумма/. При заполнении книги доходов и расходов за 2009 год (страница 21), в графе расходы всего, отражены расходы в /сумма/, тогда как данная сумма должна быть отражена в графе доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы. Данная сумма поступила на расчетный счет от ООО «Алешин и К» как оплата за товар (хлеб) по заборной ведомости. Данное нарушение подтверждается книгой доходов и расходов за 2009, а также платежным поручением /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/, плательщик Общество с ограниченной ответственностью «Алешин и К», выпиской по операциям на счете организации за период с /дата/ по /дата/. В результате данного нарушения сумма расходов, уменьшающих сумму доходов при определении налоговой базы за 2009 год составляет /сумма/, а не /сумма/ как указано в представленной декларации за 2009 год.

Таким образом, неполная уплата в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год предпринимателем Волковым Ю.Г. составила /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из договора аренды нежилого помещения от /дата/ /номер/, а также дополнительного соглашения от /дата/ /номер/ следует, что Волков Ю.Г. являлся арендатором муниципального имущества, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, город Асино, ул. Ленина, дом 30, арендодателем которого является администрация Асиновского района. Плата за пользования жилым помещением с /дата/ составляла в размере /сумма/ в месяц без учета НДС.

Как следует из выездной налоговой проверки, платежных поручений Волков Ю.Г. что в нарушение ст. 24, ч. 3 ст. 161 НК РФ при перечислении арендной платы за 2009-2010 года налог на добавленную стоимость в бюджет не исчислялся и не уплачивался в сумме /сумма/

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное удержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

По результатам выездной налоговой проверки сумма штрафа за данное нарушение составила /сумма/.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии с ч. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что в нарушение вышеперечисленных норм ответчиком – Волковым Ю.Г. не представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009, 1 и 2 квартал 2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за период с /дата/ по /дата/ начислена пеня в сумме /сумма/

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из учетных данных налогоплательщика – физического лица, Волков Ю.Г. является собственником следующих земельных участков: /адрес/ (кадастровая стоимость /сумма/); /адрес/ (кадастровая стоимость /сумма/); /адрес/ (кадастровая стоимость /сумма/); /адрес/ (кадастровая стоимость /сумма/; /адрес/ (кадастровая стоимость /сумма/ /адрес/ (кадастровая стоимость /сумма/; два участка в /адрес/ – эксплуатация гаража (кадастровая стоимость /сумма/ и /сумма/).

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Из акта налоговой проверки следует, что в нарушение ч. 3 ст. 391, ч. 2 ст. 396, ст. 397 НК РФ Волковым Ю.Г. в период осуществления предпринимательской деятельности с /дата/ по /дата/ не определена налоговая база в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности (индивидуальной), постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения, земельный налог не исчислен и не уплачен в бюджет в сумме /сумма/. По результатам проверки при исчислении налога применялась ставка, установленная п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ равная 1,5 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога истцом начислено пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/

В соответствии с ч. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из справки о сроках выплаты заработной платы, платежных ведомостей следует, что ответчик Волков Ю.Г. производил выплату заработной платы работникам по платежным ведомостям через кассу.

На основании данных документов актом выездной налоговой проверки /номер/ установлено, что за проверяемый период с /дата/ по /дата/ ответчик Волков Ю.Г. в проверяемый период производил выплату заработной платы, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 226 НК РФ несвоевременно и не в полном объеме перечислял удержанные суммы налога на доходы физических лиц в бюджет, что подтверждается данными бухгалтерского учета, а именно: реестр «расшифровка по заработной плате», платежными документами, отраженными в карточке расчетов с бюджетом плательщика, открытой в инспекции МРИ ФНС России № 1 по Томской области. Таким образом, Волков Ю.Г. совершил налоговое правонарушение – неправомерное не перечисление (неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Волков Ю.Г. имеет задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме /сумма/

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 75 НК РФ за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

В соответствии ч. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно части 3 указанной статьи, лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии ч. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

При привлечении Волкова Ю.Г. к ответственности истцом – МИФНС было установлено обстоятельство отягчающее ответственность, а именно: ответчик был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год. Решение вступило в законную силу /дата/.

В связи с тем, что с момента вступления в силу не прошло 12 месяцев размер штрафа по ст. 119 НК РФ в соответствии со ст. 114 НК РФ был увеличен на 100 процентов.

По акту выездной налоговой проверки /номер/ от /дата/ штрафные санкции согласно ст. 119 НК РФ составили – /сумма/. В соответствии со ст. 114 НК РФ размер штрафных санкций согласно ст. 119 НК РФ составил /сумма/

Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Положения указанных правовых норм, а также представленные ответчиком Волковым Ю.Г. документы были учтены истцом при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки. Истец в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Волкова Ю.Г. учел: отсутствие деятельности в момент проведения проверки; совершение правонарушения впервые (по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ); наличие значительной задолженности в размере /сумма/ по исполнительному производству, находящемуся в производстве отдела судебных приставов по Асиновскому району. В связи с чем, размер санкций был уменьшен в четыре раза по п. 1 ст. 122 НК РФ с размера /сумма/ до /сумма/, в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: п. 1 ст. 122 НК РФ с размера /сумма/ до /сумма/; по земельному налогу: п. 1 ст. 122 НК РФ с размера /сумма/ до /сумма/; по ст. 123 НК РФ с размера /сумма/ до /сумма/, в том числе: по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент): ст. 123 НК РФ с размера /сумма/ до /сумма/; по налогу на доходы физических лиц: ст. 123 НК РФ с размера /сумма/ до /сумма/ рублей; по п. 1 ст. 126 НК РФ с размера /сумма/ до /сумма/, в том числе: - за непредставление налоговых деклараций по НДС (налоговый агент) в количестве 3 штук с размера /сумма/ до /сумма/; по ст. 119 НК РФ с размера /сумма/ до /сумма/, в том числе: - за непредставление налоговой декларации по земельному налогу с размера /сумма/ до /сумма/.

/дата/ Волков Ю.Г. представил налоговую декларацию по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в которой самостоятельно исчислен налог к уплате в сумме /сумма/. Однако в связи с тем, что налог в установленный срок не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ истцом ответчику начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

В соответствии с представленными налоговыми декларациями по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009-2010 годы Волков Ю.Г. производил оплату налога и авансовых платежей с нарушением установленных сроков, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/ (реестр поступления платежей приложен к требованию /номер/ от /дата/).

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически правильным.

Налоговым органом ответчику были направлены требования об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/, /номер/ от /дата/. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, налоги, пени и штраф до настоящего времени не уплачены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа /номер/ по состоянию на /дата/, /номер/ по состоянию на /дата/, /номер/ по состоянию на /дата/, /номер/ по состоянию на /дата/, /номер/ по состоянию на /дата/, данными налогового обязательства, реестром документов от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, налоговыми декларациями за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год, решением /номер/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протоколом расчета пени по решению /номер/ от /дата/, актом выездной налоговой проверки от /дата/, протоколом расчета пени по акту /номер/ от /дата/, справкой /номер/ о проведенной выездной налоговой проверке, решением /номер/ о проведении выездной налоговой проверки от /дата/, уведомлением о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, книгой учета доходов и расходов, платежными поручениями от /дата/, от /дата/, выпиской по операциям на счете организации, договором аренды от /дата/, актом приема-передачи нежилого помещения в аренду, дополнительным соглашением /номер/ от /дата/, справкой о сроках выплаты заработной платы, учетными данными налогоплательщика физического лица, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от /дата/.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответчик признал иск и т тем самым признал указанные обстоятельства. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, не нарушает права и интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Волков Ю.Г. обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, ст. 119 НК РФ. МИФНС России №1 по Томской области при проведении налоговой проверки индивидуального предпринимателя Волкова Ю.Г. были соблюдены все требования закона. Наличие недоимок по налогу было подтверждено представленными материалами. Ответчик Волков Ю.Г. был правомерно и в установленном законом в порядке и сроки привлечен к ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с Волкова Ю.Г. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009, 2011 годы, по земельному налогу за 2011 год, по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы, по налогу на доходы физических лиц за 2009-2011 года, налоговых санкций подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФ, ч.1 п.1 ст.333.19 НН РФ с Волкова Ю.Г. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области к Волкову Ю.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкова Ю.Г.

- недоимку: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, в сумме /сумма/, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в сумме /сумма/, по земельному налогу за 2011 год в сумме /сумма/, по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2009-2010 годы в сумме /сумма/, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2009-2011 годы в сумме /сумма/;

- пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год (доначисление ВНП), за период с /дата/ по /дата/.в сумме /сумма/, пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009-2010 годы (по представленным декларациям), за период с /дата/.по /дата/ в сумме /сумма/ пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/, пени по земельному налогу за 2011год за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/ пени по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2009-2010 годы за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/, пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2009-2011 годы за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/;

- штраф на основании п.1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, в сумме /сумма/, штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ по земельному налогу за 2011 год, в сумме /сумма/ штраф на основании ст.123 НК РФ по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2009-2010 годы в сумме /сумма/, штраф на основании ст.123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2009-2011 годы в сумме /сумма/, штраф на основании ст. 119 НК РФ по земельному налогу за 2011 год в сумме /сумма/, штраф на основании п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС (налоговый агент) в сумме /сумма/.

Взыскать с Волкова Ю.Г. в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере /сумма/ по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН 7002010261, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКАТО 69208501000, КБК18210803010011000110, счет №40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.