Гражданское дело №2-575/2012 Решение именем Российской Федерации г. Асино 24 сентября 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пикина В.П., при секретаре Плавиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к индивидуальному предпринимателю Баранову В.А. о возложении обязанности по разработке и представлению для прохождения государственной экспертизы проекта освоения лесов части лесного участка, установил: Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к индивидуальному предпринимателю Баранову В.А. о возложении обязанности по разработке и представлению для прохождения государственной экспертизы проекта освоения лесов части лесного участка, арендованного на основании договора аренда /номер// от /дата/, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения арендаторами лесных участков требований лесного законодательства в сфере охраны лесов от пожаров в ходе проведения которой было установлено, что /дата/ между департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и индивидуальным предпринимателем Барановым В.А. был заключен договор аренды части лесного участка /номер/, зарегистрированном /дата/. Согласно указанному договору, акту приема-передачи части лесного участка от /дата/ ответчику была переедена в аренду находящаяся в государственной собственности территория лесного фонда общей площадью /иные данные/ расположенная в Асиновском лесничестве, Батуринском участковом лесничестве, урочище «Батуринское» кварталах /иные данные/, урочище «Лайское» кварталах /иные данные/ В соответствии с подп. «в» п.3.4 указанного договора на арендатора возложена обязанность в течение трех месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендатору проект освоения лесов. Кроме того согласно ст.89 ЛК РФ проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, подлежит государственной экспертизе. Однако в нарушение условий договора, а также требований ст.ст52,53,53.1 Лесного кодекса в установленный срок ответчик не выполнил данную обязанность, соответствующий проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы не предоставлялся. Отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, исключает возможность надлежащей реализации арендатором предусмотренной законом обязанности по выполнению мероприятий в сфере предупреждения лесных пожаров, влечет незащищенность арендованного лесного участка пожарной безопасности, необходимого уровня профилактических мероприятий, создает повышенную угрозу возникновения и распространения лесных пожаров, которые наряду с уничтожением лесных насаждений способны повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. То есть следствием неисполнения ответчиком данной обязанности является нарушение прав собственника данного лесного участка и лесных насаждений-Российской Федерации, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга граждан, в том числе гарантированного ст.42 Конституции РФ права на охрану окружающей среды и ее защиту от негативного воздействия. Учитывая важность правоотношений в сфере защиты лесов от пожаров, тяжесть возможных последствий несвоевременного принятия предусмотренных законом профилактических и превентивных мер, полагает, что обязанность ответчика по разработке и предоставлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов подлежит исполнению в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Представитель материального истца – Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области – в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании процессуальный истец- помощник Асиновского городского прокурора Кулаковский Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суд, заслушав пояснения процессуального истца, письменный отзыв ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований истца вполном объеме. Суд считает, что, признав иск, ответчик тем самым признал обстоятельства, которые были приведены процессуальным истцом вобоснование иска. Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела, то признание иска подлежит принятию судом. Принимая признание иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора к Баранову В.А. удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Баранова В.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и представить для прохождения государственной экспертизы в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проект освоения лесов части лесного участка, арендованного на основании договора аренды /номер/ от /дата/. Взыскать с Баранова В.А. государственную пошлину в доход бюджета МО «Асиновский район в размере 200 рублей по реквизитам: /иные данные/. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области. Судья (подписано) В.П. Пикин На момент размещения решение в законную силу не вступило.