Гражданское дело № 2-545/12

Решение

именем Российской Федерации

г. Асино 02 октября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Дубакова А.Т.,

при секретаре – Качаровой Ж.Н.,

истца Прохорова В.М.,

представителя ответчика Красноперова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Прохорова В.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии

у с т а н о в и л:

Прохоров В.М обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии.

В заявлении указано, что он обращался в Октябрьский районный суд с иском к ООО «ДомСтрой» о взыскании материального ущерба (оплата медосмотра), оплаты сверхурочной работы и труда в выходные дни, задолженности по оплате отпуска, оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате двухнедельного выходного пособия, материального ущерба в результате лишения трудиться, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2010 г. иск Прохорова В.М. к ООО «ДомСтрой» был удовлетворен частично (гражданское дело №). Решение вступило в законную силу. В процессе рассмотрения дела по иску выяснилось, что размер его среднедневного заработка за период работы в ООО «ДомСтрой» с /дата/ по /дата/ увеличился и равен 735 рублей 52 копейки в день. Руководство предприятия ООО «ДомСтрой» его требования о корректировки индивидуальных сведений по страховым взносам с учетом решения суда от /дата/ игнорирует, дополнительных отчислений в пенсионный фонд не производит. /дата/ он обратился в ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет полагающейся ему трудовой пенсии с учетом установленной вступившим в законную силу решением суда суммой заработной платы в размере 735 рублей 52 копейки в период с /дата/ по /дата/. /дата/ в его адрес получено письмо от начальника ГУ УПФ РФ в Асиновском районе О.В. Моторыкиной, в котором она сообщает, что перерасчет размера его пенсии может быть производен при условии корректировки сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, о начисленных работодателем страховых взносах. По настоящее время корректирующие формы ООО «Домстрой» не предоставлял. Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007г. № 9-П исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионном фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получения трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

С учетом уточнения исковых требований Прохоров В.М. просил обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Асиновскому району Томской области произвести перерасчет его трудовой пенсии по старости, исходя из суммы полученной им заработной платы, на которую подлежали уплате страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, но которые не были уплачены работодателем.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Дополнил, что работал в ООО «ДомСтрой» в качестве сварщика с /дата/ по /дата/. В качестве застрахованного лица состоял на учете у ответчика. Пенсия по старости ему была назначена и выплачивается с /дата/. После вынесения решения Октябрьского районного суда г. Томска он обращался ООО «ДомСтрой» и устно и письменно с требованием перечислить с взысканных сумм страховые взносы в пенсионный фонд, однако, никакой реакции со стороны бывшего работодателя не следовало. После отказа в перерасчете пенсии ответчиком был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать так же ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в возражениях относительно иска указал, что Конституционный Суд Российской Федерации не возложил на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанности по возмещению сумм страховых взносов, не уплаченных страхователем за застрахованное лицо, в т.ч. и в порядке исполнения государством субсидиарной ответственности, за счет средств бюджета ПФР и обозначил особенности отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами при реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение. При этом расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке. Постановление обязывает Пенсионный фонд Российской Федерации включить периоды работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы в ПФР и в отношении которых государство должно исполнить за страхователя обязанность по перечислению необходимых средств в ПФР, в страховой стаж застрахованного лица. Конституционный Суд Российской Федерации не обязал законодателя вносить какие-либо изменения в законодательство об обязательном пенсионном страховании в части порядка назначения и перерасчета размера страховой части трудовой пенсии (установление правового механизма, гарантирующего реализацию приобретенных застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя, связано только с финансовой составляющей реализации вышеназванного постановления). Следовательно, ПФР будет осуществлять реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 в соответствии с действующим законодательством об обязательном пенсионном страховании. Пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ содержит норму о корректировке размера страховой части трудовой пенсии с учетом уточнения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ранее представленных страхователем сведений о сумме страховых взносов, уплаченных им в Пенсионный фонд Российской Федерации, принятых во внимание при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера этой части указанной пенсии. Однако в связи с тем, что данная статья регламентирует осуществление корректировки с учетом сведений о суммах (начисленных и перечисленных) страховых взносов, представляемых страхователем, то при поступлении необходимых денежных средств из федерального бюджета и разнесения их Фондом по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц, данные сведения должны быть подтверждены ПФР на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, реализация указанного постановления возможна только при условии поступления необходимых денежных средств в ПФР из федерального бюджета путем корректировки размера страховой части трудовой пенсии с учетом уточнения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ранее представленных страхователем сведений о сумме страховых взносов. Перерасчет размера пенсии может быть произведен при условии корректировки сведений, содержащимся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, о начисленных работодателем страховых взносах.

В судебном заседании он дополнил, что на часть сумм взысканных с ООО «ДомСтрой» решением Октябрьского суда в пользу истца, данный работодатель был обязан начислить и уплатить страховые взносы в пенсионный фонд. Если бы работодатель начислил и перечислил эти страховые взносы, то это бы привело к увеличению размера пенсии истца. После предъявления Прохоровым В.М. иска, их учреждение не совершало каких либо действий по взысканию с ООО «ДомСтрой» задолженности по страховым взносам либо привлечению этого предприятия к иной ответственности, а так же к корректировке сведений на индивидуальном счете истца о начисленных работодателем страховых взносах. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, так как без корректировки сведений о перечисленных страховых взносах на индивидуальный счет Прохорова В.М. со стороны бывшего работодателя, пенсионный фонд не сможет произвести перерасчет пенсии истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Прхорова В.М. удовлетворить.

В соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Декларации каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что Прохорову В.М. как лицу, застрахованному в соответствии Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" была назначена трудовая пенсия по старости с /дата/. В период с /дата/ по /дата/ Прохоров работал в ООО «ДомСтрой» в качестве электрогазосварщика. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2010 в пользу Прохорова В.М. с ООО «ДомСтрой» взыскано, за проведение медицинского осмотра при поступлении на работу – 380 рублей, в счет оплаты сверхурочных работ в сентябре – /дата/ в сумме 28255-84 рублей, задолженность по оплате отпуска 18589-84 рублей, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2957-05 рублей, задолженность по оплате двухнедельного пособия 3685-14 рублей, средний заработок за период с /дата/ по /дата/ в сумме 14710-52 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением №, страховым свидетельством №, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2010 и ответчиком не оспаривались.

Установлено так же, что /дата/ Прохоров В.М. обращался к бывшему работодателю ООО «ДомСтрой» с просьбой скорректировать индивидуальные сведения по страховым взносам в пенсионный фонд исходя из дополнительно взысканных сумм по решению Октябрьского районного суда г. Томска /заявление от /дата/, опись почтового вложения, кассовый чек №/. /дата/ Прохоров В.М. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии в связи с взысканием в его пользу на основании вышеуказанного решения суда заработной платы. Ответом ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе Томской области от /дата/ в перерасчете пенсии было отказано в связи с непредставлением в их учреждение ООО «ДомСтрой» корректирующих форм /заявление от /дата/, ответ от /дата//.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью первой ст. 3 указанного Закона установлено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Исходя из этого, неначисление либо неуплата страховых взносов в пенсионный фонд работодателем за Прохорова В.М., не должна влиять на его пенсионные права при необходимости перерасчета пенсии в связи с изменением влияющих на ее размер условий.

Из ответов ООО «ДомСтрой» от /дата/ и /дата/ следует, что суммы, взысканные по решению Октябрьского районного суда от /дата/, были выплачены Прохорову В.М. /дата/, однако, страховые взносы в пенсионный фонд на них не начислялись и корректировка сведений, содержащихся на индивидуальном счете Прохорова В.М. в пенсионном фонде, не производилась.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" /далее Закон о страховых взносах/ вступившего в силу с 01.01.2010, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

В соответствии со ст. 9 Закона о страховых взносах не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в частности все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2010 в пользу Прохорова В.М. с ООО «ДомСтрой» взысканы суммы, на которые этот работодатель в соответствии с требованием ст. 9 Закона о страховых взносах был обязан начислять взносы в пенсионный фонд. Это суммы в счет оплаты сверхурочных работ в /дата/ в размере 28255-84 рублей, задолженность по оплате отпуска в сумме 18589-84 рублей, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2957-05 рублей, средний заработок за период с /дата/ по /дата/ в сумме 14710-52 рубля, а всего 64513-25 рублей.

Задолженность по оплате отпуска в сумме 18589-84 рублей согласно описательно-мотивировочной части этого же решения определена и взыскана исходя из неначисленных и невыплаченных сумм за сверхурочные работы, и не может быть отнесена к компенсационным выплатам за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" увеличение суммы страховых взносов, подлежащих уплате в пенсионный фонд за Прохорова В.М., от суммы полученной им заработной платы на основании приведенного решения суда, повлияет на пенсионные права истца, на это указывал и представитель ответчика..

При таких обстоятельствах возложение обязанности на ответчика по произведению перерасчета трудовой пенсии истца, исходя из суммы полученной им заработной платы в размере 64513-25 рублей, на которую подлежали уплате страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, но в нарушение закона не были начислены и уплачены работодателем, обеспечит восстановление нарушенного права истца.

Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, так как приведенное решение и установления законодательства, регулирующего пенсионные отношения, позволят ответчику произвести перерасчет его пенсии.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей при подаче иска.

Кроме этого, согласно заявлению истца и квитанции от /дата/, он понес расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, которые суд применительно к требованиям ст. 94 ГПК РФ, так же признает необходимыми по данному делу и подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова В.М. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Асиновскому району Томской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Прохорова В.М., исходя из суммы полученной Прохоровым В.М. заработной платы в размере 64513-25 рублей, на которую подлежали уплате страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, но не были уплачены работодателем.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Асиновскому району Томской области в пользу Прохорова В.М. 1200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подписано А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.