Гражданское дело № 2-70/2011
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 21 февраля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Пикина В.П.,
при секретаре – Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Константинова П.А. к Овсянникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Константинов П.А. обратился с иском к Овсянникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Вобоснованиеисковыхтребований Константинов П.А. указал, что решением Асиновского городского суда Томской области от 22.12.2009 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.03.2010 года с него и с А. солидарно в пользу потерпевшего Ч. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, причиненных ему гибелью дочери в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /дата/ в сумме /сумма 1/. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 21.10.2008 года. Денежные средства в размере /сумма 1/ им полностью перечислены потерпевшему Ч., что подтверждается квитанциями. Решением Асиновского городского суда в его пользу с А. взысканы денежные средства в размере /сумма 2/. На основании изложенного просит взыскать с Овсянникова А.В. денежные средства в сумме /сумма 2/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма 3/ рублей.
Истец Константинов П.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Константинова П.А..
В судебном заседании ответчик Овсянников А.В. исковые требования признал в полном объеме пояснил, что действительно в 2008 году он совершил дорожно-транспортное происшествие, за которое 21.10.2008года был осужден Октябрьским районным судом г. Томска, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Данный приговор обжаловался, но остался без изменения. До настоящего времени он не выплачивал никаких денежных средств потерпевшей стороне.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучивматериалыгражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Константинова П.А. в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из положений ч.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что /дата/ Овсянников А.В., управляя по доверенности закрепленным за ним автомобилем марки /иные данные/ с прицепом /иные данные/, груженным обрезными досками, двигаясь по трассе С-М нарушил требования п.п.1.3,1.4,1.5, ч.1 п.10.1, п.9.9, ч.2 п.10.1 ПДД РФ и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки /иные данные/ под управлением Константинова П.А., что повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля марки /иные данные/ И.. Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 21.10.2008 года, вступившим в законную силу 08.12.2008 года, Овсянников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 22.12.2009 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.03.2010 года взысканы солидарно с Константинова П.А. и А. в пользу Ч. денежные средства в размере /сумма 1/ рубля, в том числе в счет возмещения расходов на погребение-/сумма 4/ рубля, в счет возмещения компенсации морального вреда-/сумма 5/ рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя-/сумма 6/ рублей.
В ходе исполнительных действий Константиновым П.А. в пользу Ч. были выплачены денежные средства: /дата/ в размере /сумма 2/ и /дата/ в размере /сумма 2/, а также произведена оплата исполнительного сбора в размере /сумма 7/.
Решением Асиновского городского суда от 26.10.2010 года с А. в пользу Константинова П.А. взысканы денежные средства в размере /сумма 2/ рублей.
Указанные обстоятельства установлены пояснениями ответчика, материалами дела (приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 21.10.2008 года, кассационным определением Томского областного суда от 08.12.2008 года, решением Асиновского городского суда Томской области от 22.12.2009 года, кассационным определением Томского областного суда от 30.03.2010 года, решением Асиновского городского суда Томской области от 26.10.2010 года, квитанциями об оплате денежных средств в пользу Ч. и исполнительного сбора /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/), непосредственно исследованными в судебном заседании.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая указанные правовые нормы, суд признает не подлежащими доказыванию факт и размер причиненных убытков, вину Овсянникова А.В., а также наличие причинной связи между противоправным поведением Овсянникова А.В. и наступившим ущербом. Так как данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 21.10.2008 года и решением Асиновского городского суда от 22.12.2009 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением Томского областного суда от 30.03.2010 года.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что /дата/ Константинов П.А. в полном объеме исполнил обязанность по возмещению денежных средств Ч. за себя и за А. и с этого момента, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, у него возникло право обратного требования (регресса) к фактическому причинителю вреда - Овсянникову А.В. о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования Константинова П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, уплаченной при подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Константинова П.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Овсянникова А.В., /иные данные/ в пользу Константинова П.А. в порядке регресса денежные средства в размере /сумма 2/.
Взыскать с Овсянникова А.В. в пользу Константинова П.А. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере /иные данные/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.