Гр.дело № 2-86/2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Асино03 марта 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Кочеева Н.С. к Администрации Новониколаевского сельского поселения и Жердиной Т.Д. о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии,
установил:
Кочеев Н.С. обратился в Асиновский городской суд с иском к Администрации Новониколаевского сельского поселения и Жердиной Т.Д. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от "дата" он является собственником квартиры №/__/, расположенной в доме №/__/ по <адрес>. "дата" он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру №/__/ в доме №/__/ по <адрес>. Приобретенные жилые помещения представляли собой отдельные однокомнатные квартиры, расположенные в трехквартирном жилом доме. Имея две квартиры в одном доме, при этом одна стена в обеих квартирах являлась смежной, он произвел реконструкцию квартир путем их объединения. В результате реконструкции возник новый объект недвижимости, которому был присвоен <адрес>. О том, что для проведения реконструкции указанных квартир необходимо было разрешение, он не знал. Произведенная реконструкция соответствует требованиям законодательства и нормативных документов, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений. В настоящее время ему необходимо оформить на квартиру право собственности, но сделать это внесудебным способом не представляется возможным.
Истец Кочеев Н.С. в судебном заседании уточнил исковые требований, просил сохранить жилое помещение – квартиру №/__/, состоящую из двух помещений (ранее квартира №/__/ и квартира №/__/), - расположенное по <адрес>.
В обоснование заявленных требований привел те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнив, что произведенная им перепланировка жилого помещения – квартиры №/__/, состоящей ранее из квартиры №/__/ и квартиры №/__/, в доме №/__/ по <адрес>, соответствует требованиям законодательства и нормативным документам, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений. Просит сохранить жилое помещение – квартиру №/__/, состоящую из двух помещений (ранее квартира №/__/ и квартира №/__/), расположенное по <адрес>, в перепланированном состоянии.
Ответчик Жердина Т.Д. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о согласии с исковыми требованиями Кочеева Н.С. и рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации Новониколаевского сельского поселения – Дунаева Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указано о согласии с исковыми требованиями Кочеева Н.С. в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жердиной Т.Д. и представителя ответчика – Администрации Новониколаевского сельского поселения.
Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кочеева Н.С. по следующим основаниям:
В соответствие с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что "дата" Кочеев Н.С. на основании договора купли-продажи приобрел квартиру №/__/, расположенную по <адрес>.
"дата" Кочеев Н.С. приобрел квартиру №/__/, расположенную по <адрес>.
Имея две квартиры в одном доме, при этом одна стена в обеих квартирах являясь смежной, истец произвел реконструкцию квартир путем их объединения – сделал дверной проем в смежной стене.
В результате перепланировки жилого помещения, состоящего из квартиры №/__/ и квартиры №/__/, возник новый объект недвижимости - квартира №/__/, которому был присвоен <адрес>.
Работы по перепланировке квартиры истцом проведены без должного согласования с соответствующим органом местного самоуправления. Однако, перепланировка квартиры соответствует требованиям законодательства и нормативным документам, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.
Наряду с этим, названное жилое помещение, согласно заключениям государственных служб, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным помещениям.
Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии 70-АБ №/__/ от "дата", указано, что однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, площадью 30,5 кв.метра, находится в собственности Кочеева Н.С.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии 70-АБ №/__/ от "дата", указано, что однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, площадью 32,41 кв.метра, находится в собственности Кочеева Н.С.
В кадастровом паспорте помещения – квартиры №/__/, расположенного по <адрес>, инвентарный №/__/, составленном "дата" указано, что общая площадь жилого помещения составляет 63,0 кв.метра.
В техническом паспорте на квартиру, расположенную по <адрес>, инвентарный №/__/, составленном "дата", в разделе «Сведения о принадлежности» субъект права указан - Кочеев Н.С..
Согласно заключению главного специалиста-архитектора отдела <данные изъяты> – С. от "дата", самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам, не затрагивает интересы третьих лиц и может быть узаконено в судебном порядке.
В заключении №/__/ от "дата", выданном Главой Администрации <данные изъяты> – М., указано, что самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам, не затрагивает интересов третьих лиц и может быть узаконено в судебном порядке.
Согласно заключению экспертизы № Э-010-10, проведенной ООО <данные изъяты> по результатам технического состояния квартиры после проведения работ по перепланировке, расположенной по <адрес>, несущие конструкции квартиры находятся в рабочем состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактический нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей их эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам.
Все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства полностью отвечают требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства и доводы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кочеева Н.С. и сохранить жилое помещение – квартиру №/__/, состоящую из двух помещений (ранее квартира №/__/ и квартира №/__/), расположенное по <адрес>, в связи с тем, что перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам.
Наряду с этим, самовольно перепланированное жилое помещение согласно заключениям главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта, строительно-технической экспертизы соответствует требованиям законодательства и нормативным документам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, а значит, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочеева Н.С. к Администрации Новониколаевского сельского поселения и Жердиной Т.Д. - удовлетворить.
Сохранить за Кочеевым Н.С., "дата" года рождения, уроженцем <данные изъяты>, жилое помещение – квартиру №/__/, состоящую из двух помещений (ранее квартира №/__/ и квартира №/__/), расположенную по <адрес>, общей площадью 63,0 кв.метра, в том числе жилой – 33,4 кв.метра, инвентарный №/__/, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/Н.М. Марченко
На момент размещения не вступило в законную силу