Гр.д. № 2-94/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Асино15 марта 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Горощенко В.В. к Администрации Асиновского района о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Горощенко В.В. обратился в Асиновский городской суд с иском к Администрации Асиновского района о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и сохранении жилого помещения – дома, расположенного по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что "дата" он у С. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность 1/2 долю домовладения, расположенного по <адрес>. "дата" он у К. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность 1/2 долю домовладения, расположенного по <адрес>. После оформления второй доли домовладения, он для улучшения жилищных условий произвел перепланировку и переустройство жилых помещения в доме: переустроил систему отопления с печного на водяное, демонтировал перегородку между комнатой и кухней (в квартире № /__/), демонтировал перегородку между комнатой и кухней (в квартире № /__/), выполнил дверной проем для соединения вновь образовавшихся комнат, оставил один вход в дом со стороны квартиры № /__/. В результате перепланировки дом стал состоять из двух комнат, кухни и коридора, общая площадь помещений составила 63,3 кв.метра. В настоящее время он решил распорядиться своим домовладением, однако сделать этого не может, поскольку при оформлении документов выяснилось, что договор купли-продажи 1/2 доли домовладения у К. от "дата" не был зарегистрирован в Асиновском БТИ, а поэтому вторая часть домовладения до сих пор значится за К., которая "дата" умерла. Кроме того, он без соответствующего разрешения произвел переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Однако, произведенная реконструкция соответствует требованиям законодательства и нормативным документам, не создает никакой угрозы окружающим. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на 1/2 долю домовладения, но сделать это внесудебным способом не представляется возможным.
Истец Горощенко В.В. в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, в их обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении, пояснил, что приобретя две квартиры в двухквартирном доме, расположенном по <адрес>, он для улучшения жилищных условий произвел перепланировку и переустройство жилых помещений: переустроил систему отопления с печного на водяное, полностью убрав две печки; демонтировал перегородку между комнатой и кухней (в квартире № /__/), демонтировал перегородку между комнатой и кухней (в квартире № /__/), выполнил дверной проем для соединения вновь образовавшихся комнат, оставил один вход в дом со стороны квартиры № /__/. В результате перепланировки дом стал состоять из двух комнат, кухни и коридора, общая площадь помещений составила 63,3 кв.м. В настоящее время при оформлении правоустанавливающих документов выяснилось, что договор купли-продажи 1/2 доли домовладения у К. от "дата" не был зарегистрирован в Асиновском БТИ, а поэтому вторая часть домовладения до сих пор значится за К.. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на домовладение, но сделать этого не представляется возможным, поскольку К. умерла "дата". Кроме того, он без соответствующего разрешения произвел переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Однако, произведенная реконструкция соответствует требованиям законодательства, не создает никакой угрозы окружающим. Просит признать право собственности на 1/2 долю домовладения и сохранить жилое помещение – дом, расположенный по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика - представитель Администрации Асиновского района Степаненко А.Ф. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указано о согласии с исковыми требованиями Горощенко В.В. в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации Асиновского района.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Горощенко В.В. по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558 ГК РФ).
Как установлено судом "дата" между К. и Горощенко В.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>.
По условиям договора К. продала, а Горощенко В.В. купил 1/2 долю домовладения. Договор сторонами был исполнен: расчет по договору был произведен полностью, 1/2 доли домовладения передана покупателю.
Не смотря на то, что договор купли-продажи от "дата" не был нотариально удостоверен, по своему содержанию и существу он соответствует требованиям ч.1 ст.432 ГК РФ об основных положениях заключения договора.
При таком положении, с учетом приведенных правовых норм договор купли-продажи доли домовладения является заключенным с момента его подписания сторонами.
В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Ст.6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности к покупателю не была произведена по независящим от истца обстоятельствам.
В настоящее время оформить правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку К. "дата" умерла (справка № /__/ от "дата", выданная <данные изъяты> отделом ЗАГС Комитета ЗАГС <данные изъяты> области, о том, что смерть К. наступила "дата", о чем имеется запись акта о смерти № /__/).
Однако, на протяжении всего времени – с момента приобретения указанного имущества Горощенко В.В. открыто и непрерывно владеет данным имуществом как собственник, производил ремонт, оплачивал текущие счета за электроэнергию. За время его пользования 1/2 долей домовладения, на него никто не претендовал и не предъявлял прав требования.
В соответствие с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании истцом было произведено переустройство и перепланирование жилого помещения - дома, расположенного по <адрес>.
Работы по переустройству и перепланировке дома истцом проведены без должного согласования с соответствующим органом местного самоуправления.
Однако, переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства и нормативным документам, не создают угрозы для окружающих.
Наряду с этим, названное жилое помещение, согласно заключениям государственных служб, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным помещениям.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:
Так свидетель В. в судебном заседании пояснила, что примерно около 20 лет назад Горощенко В.В. купил квартиру № /__/ в доме № /__/ по <адрес>, а потом купил квартиру № /__/. Впоследствии Горощенко В.В. произвел переустройство и перепланировку жилого помещения: заменил печное отопление на водяное, демонтировал перегородки между комнатой и кухней, выполнил дверной проем для соединения двух вновь образовавшихся комнат, оставил один вход в дом со стороны квартиры № /__/.
Свидетель М. суду пояснил, что после покупки двух квартир в двухквартирном доме, расположенном по <адрес>, Горощенко В.В. для улучшения жилищных условий произвел переустройство и перепланировку данного жилого помещения: убрал печное отопление, заменив его на водяное, убрал перегородки между комнатой и кухней, сделал один вход в дом. В результате произведенных Горощенко В.В. работ дом стал состоять из двух комнат, кухни и коридора.
В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по <адрес>, инвентарный № /__/, составленном "дата", в разделе «Сведения о принадлежности» субъектами права указан - К. (свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" НК № /__/), Горощенко В.В. (договор купли-продажи от "дата" НК № /__/);
В справке № /__/, выданной <данные изъяты> ОГУП «ТОЦТИ» "дата", указано, что уточненная площадь жилого дома, расположенного по <адрес>, составляет: общая площадь - 63,3 кв.метра, площадь дома – 41,3 кв.метра, жилая площадь- 23,8 кв.метра;
Согласно заключению экспертизы № /__/, проведенной ООО <данные изъяты> по результатам технического состояния квартиры после проведения работ по перепланировке, расположенной по <данные изъяты>, работы по перепланировке двухквартирного жилого дома были выполнены с целью объединения двух квартир в единое жилое помещение с двумя жилыми комнатами, кухней и коридором. На основании представленных документов и проведенного визуального осмотра, с последующим изучением нормативно-справочной литературы было установлено, что объект в целом находится в рабочем состоянии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ином, несудебном порядке легализовать право собственности истца на недвижимое имущество не представляется возможным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Горощенко В.В., признать за ним право собственности по договору купли-продажи от "дата" на 1/2 домовладения, и сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, связи с тем, что при перепланировка и переустройство соответствует требованиям законодательства и нормативным документам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горощенко В.В. к Администрации Асиновского района Томской области - удовлетворить.
Признать за Горощенко В.В. право собственности по договору купли-продажи от "дата" на 1/2 домовладения, находящегося по <адрес>.
Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, при этом общая площадь помещения составила 63,3 кв.м, в том числе площадь жилого помещения 41,3 кв.м, из которых 23,8 кв.м жилой площади, 17,5 кв.м - вспомогательной.
Решение является основанием для регистрации права собственности Горощенко В.В..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/Марченко Н.М.
На момент размещения не вступило в законную силу