Гр.д. № 2-126/2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Асино23 марта 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Колегова Г.М. к Малышеву Ю.П. о признании права собственности на моторную лодку и лодочный мотор в силу приобретательной давности,
установил:
Колегов Г.М. обратился в суд с иском к Малышеву Ю.П. о признании права собственности на моторную лодку марки <данные изъяты> и мотор марки <данные изъяты> в силу приобретательной давности, указав, что в октябре 2005 года он по договору купли-продажи приобрел у Малышева Ю.П. моторную лодку марки <данные изъяты> "дата" выпуска с подвесным двигателем марки <данные изъяты>. Юридически его право собственности не оформлено. Поскольку он официально не является собственником имущества, в течение пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным имуществом как своим собственным, и, по его мнению, приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Колегов Г.М. заявленные требования поддержал в полном объёме, в их обоснование привел те же доводы, дополнив, что моторную лодку марки <данные изъяты> и мотор марки <данные изъяты> он осенью 2005 года купил по договору купли-продажи у Малышева Ю.П. за 10,0тысяч рублей. Расчет был произведен полностью. Каких либо правоустанавливающих документов на данное имущество не имеется. Однако, он на протяжении 5 лет открыто владеет данным имуществом, следит за его состоянием, делает необходимый ремонт, в т.ч. и капитальный. Все знакомые считают, что моторная лодка марки <данные изъяты> и мотор марки <данные изъяты> находятся в его собственности.
Ответчик Малышев Ю.П. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, указав, что он согласен с исковыми требованиями Колегова Г.М. в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лицо – Чулымского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Томской области - Симон С.С. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указано, что против заявленных требований Колегова Г.М. не возражает. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Кроме того, в отзыве указано, что маломерное судно – моторная лодка марки <данные изъяты> "дата" выпуска, цвет-голубой, заводской № /__/, с подвесным лодочным мотором марки <данные изъяты> заводской № /__/, согласно базе АИС «ГИМС», в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области не зарегистрировано, в угоне и розыске не значится. Иных сведений по маломерному судну не имеется.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малышева Ю.П. и представителя третьего лица - Чулымского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Томской области.
Выслушав истца Колегова Г.М., допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что с 2005 года Колегов Г.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет моторной лодкой марки <данные изъяты> и мотором марки <данные изъяты>, как своими собственными.
Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:
В договоре купли-продажи от "дата", указано, что Малышев Ю.П. продал маломерное судно типа <данные изъяты>, "дата" выпуска и мотор марки <данные изъяты> Колегову Г.М..
Согласно заключению об определении стоимости лодки, выполненному ООО «<данные изъяты>, стоимость лодки марки <данные изъяты> по состоянию на "дата", с учетом выявленных факторов, составляет – 3600 рублей.
Согласно заключению об определении стоимости лодочного мотора, выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость лодочного мотора марки <данные изъяты> по состоянию на "дата", с учетом выявленных факторов составляет – 4837 рублей.
В акте № /__/ от "дата", указано, что лодка <данные изъяты> "дата" выпуска, заводской № /__/, цвет голубой, принадлежит Колегову Г.М.. Документы на лодку отсутствуют. При осмотре установлено: лодка серийного производства, по внешнему виду находилась в эксплуатации. Имеет повреждения лакокрасочного покрытия (общая потеря глянца, сколы, трещины). Незначительная деформация корпуса, отсутствует внутренняя перегородка.
В акте № /__/ от "дата", указано, что лодочный мотор марки <данные изъяты> "дата" выпуска, заводской № /__/ принадлежит Колегову Г.М.. Документы на мотор отсутствуют. При осмотре установлено: лодочный мотор серийного производства, по внешнему виду находился в эксплуатации. Технически исправен.
Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что моторную лодку марки <данные изъяты> и лодочный мотор марки <данные изъяты> Колегов Г.М. купил у жителя <данные изъяты> в 2005 году. Данную лодку и мотор Колегов Г.М. перевез к своему отцу – К. в <адрес>. Лодка и мотор были в хорошем состоянии. В настоящее время Колегов Г.М. продолжает пользоваться лодкой и мотором.
Свидетель К., являющийся отцом Колегова Г.М., в судебном заседании пояснил, что сын купил лодку и мотор осенью 2005 года у Малышева Ю.П. за 10,0 тысяч рублей, и привез <адрес>, где она и находится в настоящее время. Лодка и мотор находятся в нормальном состоянии, летом они лодку эксплуатировали по назначению.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Вместе с тем, при разрешении спора судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что владение движимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что истец, не являясь собственником моторной лодки марки <данные изъяты> и лодочного мотора марки <данные изъяты>, более 5 лет добросовестно владел ими как своими собственными, он беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что Колегов Г.М. приобрел право собственности на моторную лодку и лодочный мотор в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колегова Г.М. к Малышеву Ю.П. о признании права собственности на моторную лодку и лодочный мотор в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Колеговым Г.М. право собственности на моторную лодку марки <данные изъяты> "дата" выпуска, цвет - голубой, заводской № /__/ и лодочный мотор марки <данные изъяты>, заводской № /__/, "дата" выпуска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/Н.М. Марченко
На момент размещения не вступило в законную силу