Гр.д. № 2-155/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асино 14 апреля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре - Черногривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Миргорода А.А. к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Миргород А.А. обратился в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Во время проведения ремонта он обратился в Администрацию Асиновского городского поселения за разрешением о проведении в квартире перепланировки - соединения ванной комнаты и туалета, где ему пояснили, что перепланировку можно производить, а позднее ему выдадут акт приемочной комиссии. Однако, сделав перепланировку, он получил отказ от Администрации городского поселения. В настоящее время, согласно заключению эксперта, выполненные работы по объединению ванной комнаты и туалета не влекут за собой перераспределение нагрузок и изменения конструктивной схемы в целом. Здание дома может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению, без опасности для жизни и здоровья окружающих.
В судебном заседании истец Миргород А.А. поддержал исковые требования в полном объёме, в обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнив, что перепланировка указанной квартиры выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.
Ответчик – представитель Администрации Асиновского района Дунаева О.Ф. - в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Администрация Асиновского района признаёт исковые требования Миргорода А.А. в полном объёме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Миргорода А.А.
В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>. В спорной квартире он произвел работы по демонтажу перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью объединения в одно помещение - санузел, площадью 4,30кв.м, без разрешения органа местного самоуправления. После проведения перепланировки несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей их эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, перепланировка квартиры выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.
Кроме того, названное жилое помещение, согласно заключениям государственных служб, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным помещениям.
Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:
- Свидетельством о государственной регистрации права, выданным "дата", согласно которому трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м, находится в собственности Миргород А.А.;
-Заключением главного специалиста-архитектора отдела <данные изъяты> – С. от "дата", в котором указано, что самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам, не затрагивает интересов третьих лиц и может быть узаконено в судебном порядке.
-Заключением № №/__/ от "дата" по результатам экспертизы технического состояния квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому несущие конструкции указанной квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей эксплуатации.
Все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства полностью отвечают требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства и доводы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Миргород А.А. и сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном состоянии, в связи с тем, что перепланировка произведена в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, и при её осуществлении не было допущено нарушений санитарных и строительных норм и правил. При этом суд учитывает, что самовольно перепланированное жилое помещение согласно заключению главного специалиста отдела <данные изъяты>, строительства и транспорта, заключению ООО <данные изъяты> соответствует действующим техническим регламентам, требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, а значит, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, суд считает, что признавая иск, ответчик тем самым признал обстоятельства, которые были приведены истцом в обоснование иска. Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела, то признание иска подлежит принятию судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миргорода А.А. к Администрации Асиновского района - удовлетворить:
сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., жилой- 42,8 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/Н.М. Марченко
На момент размещения не вступило в законную силу.