Гражданское дело № 2-661/2012 Решение именем Российской Федерации город Асино 19 октября 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пикина В.П., с участием прокурора – старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В., при секретаре Юрченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Субочева С.П., освобождаемого из мест лишения свободы, установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Субочева С.П., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявления указано, что приговором Томского областного суда от 26.10.1998 Субочев С.П. осужден по ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Субочев С.П. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. За время отбывания наказания он допускал нарушения правил внутреннего распорядка учреждения. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/. Предполагаемое место жительства после освобождения: <адрес>. В связи с тем, что Субочев С.П. отбывает наказание за совершение им особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении него в соответствии с ч.2 ст.3, подп.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо установление административного надзора, независимо от признания его злостным нарушителем сроком на 8 лет, с установлением в соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать Субочев С.П., без разрешения органа внутренних дел по месту проживания или пребывания, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации. В судебном заседании представитель заявителя Шуганова Е.В., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала в полном объёме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Лицо, в отношении которого подано заявление, – Субочев С.П. с заявленными требованиями ФКУ ИК-2 согласился, указав, что у него нет оснований для принесения возражений. Заслушав пояснения представителя заявителя, лица, в отношении которого подано заявление, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Субочева С.П., освобождаемого из мест лишения свободы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. П.«а» ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает, что основанием для установления административного надзора является признание лица, освобождаемого из мест лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе РФ, в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В судебном заседании установлено, что приговором Томского областного суда 26.10.1998, с учетом изменений внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.10.2004, Субочев С.П. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона №162-ФЗ от 08.12.2003), ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Субочев С.П. судим 01.03.1996 по ч.2 ст.144 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.94 № 10-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 19.11.1997 по отбытии срока наказания (на момент вынесения приговора от 26.10.1998 судимость не погашена). Ч. 2 ст. 7.1 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 01.07.94 №10-ФЗ) преступление, предусмотренное ч.2 ст. 144 УК РСФСР, относилось к категории «тяжкого». По приговору суда от 01.03.1996 Субочев С.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группы лиц, с проникновением в жилище. Приговором суда установлено, что преступления совершены в /дата/ ( Субочев С.П. и Р. по предварительному сговору проникли в дом по <адрес>, принадлежащий Ц., и тайно похитили имущество на сумму С.П..), /дата/ ( Р., Субочев С.П. по предварительному сговору проникли в дом по <адрес>, принадлежащий И., и тайно похитили имущество на сумму С.П.). Приговор суда не пересматривался. По УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 30..12.2006 № 283-ФЗ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч.3 ст. 158) относится к категории тяжкого преступления. Поскольку на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (приговор суда от 26.10.1998), относящихся к категории «тяжкого» и «особо тяжкого» преступлений Субочев С.П. имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор суда от 01.03.1996), за которое он был осужден к реальному лишению свободы, то в действиях Субочев С.П. усматривается опасный рецидив преступлений. В настоящее время судимость по приговору суда от 26.10.1998 не погашена. За время отбывания наказания Субочев С.П. имеет 5 поощрений. Однако допускал нарушения установленного режима содержания, на него наложено 7 взысканий. В настоящее время все взыскания погашены. Начало срока отбытия наказания /дата/, подлежит освобождению из мест лишения свободы-/дата/. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором судебной коллегии Томского областного суда от 26.10.1998, приговором Томского районного суда от 01.03.1996, определением Томского областного суда от 22.04.1996, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.10.2004, характеристикой на осужденного Субочева С.П., справкой о поощрениях и взысканиях, справкой по личному делу), определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22.04.1996, приговором Томского районного суда от 01.03.1996. Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Субочев С.П., /дата/ года рождения, отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершенных им при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора, независимо от того, признавался он или нет злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд принимает решение об установлении административного надзора в отношении Субочева С.П., освобождаемого из мест лишения свободы. Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 8 лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона). Положениями ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Исходя из смысла указанной правовой нормы, установленных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что в отношении Субочева С.П. следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов и запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью. Суд считает, что данные срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения Субочевым С.П. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд, решил: Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Субочева С.П. удовлетворить полностью. Установить в отношении Субочева С.П., /дата/ года рождения административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Субочева С.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установить Субочеву С.П. административные ограничения: - два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; - запретить выезжать за пределы муниципального района, в котором будет проживать Субочев С.П., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области. Судья (подписано) В.П. Пикин На момент размещения решение в законную силу не вступило.