Дело № 2-504/2012

Решение

Именем Российской федерации

23 октября 2012 года г. Асино

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятигорец Е.М., Пятигорец А.И. к Наркевич М.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении кадастровой ошибки с установлением координат смежной границы земельных участков,

Установил:

Пятигорец А.И. и Пятигорец Е.М. обратились с иском к Наркевич М.П. с требованием о признании недействительными результатов межевания установленных материалами межевого дела № от /дата/ на земельный участок по адресу <адрес> и прекращении права Наркевич М.П. на этот земельный участок.

В дальнейшем истцы изменили предмет иска и просили устранить кадастровую ошибку. Признать межевой границей земельных участков расположенных по <адрес> <данные изъяты> и <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, границу, имеющую следующие координаты: <данные изъяты>, о чем внести соответствующие изменения в кадастровый учет Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В заявлении истцы указали, что к ним с иском обратилась Наркевич М.П. с требованием обязать прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> и переноса забора согласно координат, установленных кадастровым паспортом. При этом основанием для выдачи кадастрового паспорта Наркевич М.П. и регистрации ее права на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, явились материалы ее межевого дела от /дата/ №. Однако при проведении межевания, кадастровым инженером, проводившим межевание данного участка, были допущены ошибки, неправильно установлена длина фасадной линии между координатными точками Н2 - НЗ в 15,43м., поскольку фактически она составляет 13,57м., а в последующем были неправильно установлены геодезические данные координатных точек, в частности точек <данные изъяты>, которые непосредственно граничат с принадлежащим нам земельным участком, расположенном по адресу <адрес>. При этом по результатам межевания нашего участка проведенного ранее смежная граница уже была определена и согласована (по хозпостройкам и примыкающему к ним забору), при этом вышеуказанным точкам ранее уже были присвоены координаты <данные изъяты>, которые совершенно не совпадают с координатами межевого дела от /дата/ №. Поскольку точки <данные изъяты> являются одними и теми же, а их земельный участок распложенный по <адрес> в <адрес> был поставлен на кадастровый учет ранее, смежная граница была ранее согласована, а наложение земельных участков недопустимо, то за основу необходимо принять координатные точки в координатах установленных материалами межевого дела № от /дата/, а не те которые установлены материалы межевого дела от /дата/ №. Именно по этой причине при переводе неправильно установленных координатных точек по материалам межевого дела от /дата/ № в систему координат МСК-70, фактические границы земельных участков по <адрес> и <адрес> и границы этих участков по данным кадастрового учета не совпадают. Данная ошибка явилась существенной, поскольку это отразилось на том, что земельный участок расположенный по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет по точкам, которые фактически являются иными, чем те которые описаны материалами межевых дел, а их участок соответственно был сдвинут на величину этой ошибки. Фактически же координатные точки <данные изъяты> при переводе в систему координат МСК-70, должны были быть переименованы в следующие точки: из точки <данные изъяты>. Кроме того право собственности истцов на земельный участок расположенный по адресу <адрес> возникло еще до принятия Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ. При этом по материалам межевого дела № от /дата/ смежная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> была определена. Данная же граница была подтверждена материалами межевого дела № от /дата/ Кроме того, и описательная часть материалов межевого дела № от /дата/ содержит такое же описание смежной границы, как та, что указана в предыдущих межевых делах, т.е. по хозяйственным постройкам и примыкающему к ним забору. Смежная граница земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес> должна определятся исходя из фактически используемых границ этих земельных участков.

Вышеуказанная ошибка могла бы быть устранена и без судебного решения по заявлению Наркевич М.П. Однако устранить данные нарушения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» без согласия Наркевич М.П. не может, а последняя делать это добровольно отказывается. Следовательно, устранить данную ошибку без судебного решения невозможно. Кроме того 30.11.2009г. Асиновским городским судом Томской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску, предметом которого явилась смежная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес>. Описательная часть данного решения прямо указывает на согласование и отсутствие спора по межевой границе между собственниками, т.е. в фактически используемых границах земельных участков. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем основанием данного иска является допущенная ошибка, о которой стало известно только сейчас, и как следствие постановка на учет земельного участка расположенного по адресу <адрес> в ошибочных геодезических данных.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Новиков С.Н. исковые требования поддержали. Указали, что Пятигорец приобрели земельный участок по адресу <адрес>. Они проводили межевание этого земельного участка в 2001 и 2003 годах. После этого границы земельного Пятигорец, в том числе и смежная с земельным участком Наркевич, не изменялись. Весной этого года Наркевич обратилась к Пятигорец с иском об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка. В ходе этого было выяснено, что при межевании земельного участка Наркевич в 2006 г. была допущена ошибка в указании длины фасадной линии ее земельного участка, в результате чего ее участок, по данным кадастрового учета стал большим по размеру. Если соотнести фактические границы участков сторон с границами по кадастровому учету, то участок Наркевич частью налагается на участок Пятигорец. Фактически длина фасадной линии земельного участка Наркевич составляет 13,57 кв.м. а по данным кадастрового учета 15,43 кв.м. Споров о фактических границах земельных участков, определенных изгородями, у сторон нет. По их мнению, имеется кадастровая ошибка, которую Наркевич не желает устранить по заявлению в порядке административной процедуры. Кадастровая ошибка, по их мнению, была выявлена весной этого года.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований. В отзыве указал, что не ясно, какая ошибка имеет место фактически и как соотносится с положениями ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закона о кадастре). Также считает, что истцы должны конкретно указать когда, кем установлена эта ошибка и какими документами ее наличие надлежаще подтверждается, из каких фактических обстоятельств она следует - в чем состоит суть землеустроительной ошибки и ее правовое обоснование. Из искового заявления не понятно кто, когда допустил эту «неопределенную» истцами ошибку, что фактически при этом нарушил, какие нормы действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, и порядка межевания при этом не были соблюдены. Если в своем заявлении истцы указывают на допущенные ошибки при межевании кадастровыми инженерами, почему требования лицам, допустившим ошибку, истцами не сформулированы. Из искового заявления не следует, в какой части земельных участков имеет место наложение земельных участков друг на друга, какова конфигурация наложения и площадь наложения. Суд своим решением при наличии письменных доказательств, достоверно и полно отражающих смежную межевую границу земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> может ее установить. При этом только указание на желаемые истцами координаты узловых и поворотных точек смежной границы учреждение не может рассматривать как надлежащее доказательство восстановления смежной границы, т.к. спорная смежная граница определялась в обоих случаях по результатам межевания, документы о котором в виде описания предоставлялись сторонами в их учреждение. И речь не идет о фактически используемых границах, как об этом пишут истцы в исковом заявлении. Может быть поставлен вопрос о границах, определенных и установленных при формировании обоих земельных участках при их предоставлении гражданам.

Ответчик Наркевич М.П. и ее представитель Бескишкина Л.А. исковые требования не признали, указали, что Наркевич владеет земельным участком по <адрес> с 1986 года. С предыдущими владельцами земельного участка по <адрес> споров не было. С 2001 смежная граница земельного участка Наркевич и Пятигорец не изменялась. В 2006 Наркевич проводила межевание своего земельного участка в связи с приобретением его в собственность. Указали так же, что истцами, надлежащими доказательствами, не доказано наличие кадастровой ошибки, не указано в чем состоит необходимость ее устранения.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Томской области Кошеварова Т.Ф. указала, что при проведении работ по межеванию земельного участка Наркевич М.П., расположенного на <адрес> кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка. Она заключалась в том, что при определении фасадной линии участка неправильно указали ее длину в размере 15,43 м., хотя фактически ее длина составляла 13, 57 м. Поданным кадастрового учета смежная граница этих земельных участков была сдвинута на эту величину. Наложения границ участка по <адрес> на границы участка по <адрес> по данным кадастрового учета не произошло, так как на эту величину были сдвинуты границы всех земельных участков. Фактически эта ошибка ни на что не влияет. Участки находятся там, где они находятся. Эта ошибка произошла не при замерах, а при обработке данных в камеральных условиях. Если исправлять ошибку, то надо исправлять данные обо всех граничащих участках. Время выявления ошибки она указать не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Пятигорец принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок по адресу <адрес> площадью 777 кв.м. Наркевич принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес> площадью 533,80 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ и /дата/ кадастровыми выписками о земельных участках от /дата/. Границы данных земельных участков по данным кадастрового учета установлены материалами межевания №, № от /дата/, № от /дата/.

Установлено так же, что длина фронтальной линии земельного участка по адресу <адрес> геодезические данные которой определены по данным кадастрового учета точкой <данные изъяты>. Фактическая же длина этой линии данного земельного участка, по сложившимся с 2001 года границам, составляет 13,57 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от /дата/ а так же конфигурацией земельных участков по данным кадастровой палаты с ведомостью координат земельного участка и планом границ земельных участков <адрес> (<данные изъяты>) и <адрес> (<данные изъяты>), межевым делом № от /дата/.

Истцом заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки. Как следует из пояснений сторон, они используют земельные участки с фактически сложившейся межевой границей с момента приобретения ими этих участков.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи этого Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 3 ст. 25 этого же Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

Согласно п. 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости утв. Приказом минэкономразвития № 42 от 04.02.2010 при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, отвечающих в соответствии с приведенными положениями законодательства о государственном кадастре недвижимости требованиям допустимости, и позволяющих с учетом установленных ГПК РФ правил их оценки достоверно установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес> истцами не представлено.

В подтверждение наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>, истцами в качестве доказательств были представлены кадастровые выписки о земельных участках от /дата/, конфигурации земельных участков по данным кадастровой палаты с ведомостью координат земельного участка, и планов границ земельных участков участков <адрес> ( <данные изъяты>) и <адрес> (<данные изъяты>), конфигурации земельных участков по данным материалов инвентаризации земель <адрес> 1995 г., межевые дела № от /дата/,3 1208 от /дата/, №, ответ руководителя филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Томской области, а так же показания свидетелей.

Так свидетель А. показал, что работал руководителем организации проводившей межевание земельных участков расположенных по <адрес>. Сначала проводилось межевание земельного участка по <адрес>, затем <адрес>. В 2006 году было проведено межевание земельного участка по <адрес>. При проведении данных межевых работ специалистом его предприятия была допущена кадастровая ошибка. Фронтальная граница земельного участка по <адрес> была увеличена, а фактически ее размеры меньше почти на 2 метра меньше. Данные межевания затем легли в основу данных кадастрового учета. При проведении межевых работ по определению границ земельного участка по <адрес> никаких ошибок не было. По его мнению, об ошибке при проведении межевания земельного участка по <адрес> стало известно в прошлом году.

Свидетель Б. показал, что специалистами его организации были произведены работы по горизонтальной съемке земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (<данные изъяты>) и <адрес> (<данные изъяты>), с целью установления фактических границ земельных участков. Ими был подготовлены схемы с обозначениями границ по данным разных источников. Сначала были определены фактические границы этих земельных участков /по изгородям/, затем были учтены и нанесены на схемы границы по данным кадастровой палаты, полученным из кадастровых выписок. После этого в управлении Росреестра были получены материалы инвентаризации земель, произведенные организацией Кузбассмаркшейдерия в 1995 году, с нанесением на схемы. Фактические границы этих земельных участков и границы по данным инвентаризации 1995 года практически полностью совпадают в рамках допустимых погрешностей. Однако, между фактически сложившимися границами, и данными о границах по данным кадастрового учета, имеются расхождения до 2 метров, что указывает о наличии ошибок в данных кадастрового учета. Считает, что при проведении межевания участка по адресу <адрес> была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат поворотных точек.

Данный свидетель так же представил письменное пояснение, в котором указал следующее. Работы проведены аппаратурой геодезической потребителей спутниковых геодезических систем ГЛОНАСС и GPS, тип <данные изъяты>. В результате выполненных работ отражены местоположение границ (заборы), здания и строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, стены строений по границе земельного участка по адресу: <адрес>, а также инженерные коммуникации (ЛЭП).Последующая работа выполнялась в камеральных условиях: обработка полевых материалов; изготовление картографического материала в масштабе 1 : 200 в МСК 70; нанесение на картографический материал данных государственного кадастра недвижимости (кадастровые выписки о земельных участках от /дата/ № и /дата/ №; нанесение на картографический материал данных материалов инвентаризации земель <адрес> (кадастровые карточки), выполненные предприятием <данные изъяты> и картографии России в 1995 году, полученные в Управлении Росреестра по Томской области. Анализ нанесенных границ на картографический материал, выполненного специалистами <данные изъяты> показывает, что фактические границы (заборы) соответствуют материалам инвентаризации 1995 г. выполненные предприятием <данные изъяты>. Границы установленные при межевании земель расходятся с фактически сложившимися на момент проведения кадастровых работ. Конфигурация заборов не совпадает с данными кадастрового учета. Возможно, при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков. На копиях предоставленных Пятигорец А.И. материалов (абрисы земельных участков и описание границ) отражены здания и строения на земельных участках, их границы, описание этих границ, а также проведено согласование границ без споров. С учетом вышеизложенного он считает, что границы земельных участков должны быть приведены в соответствие сегодняшнему состоянию прохождения границ (заборов) и как неизменившимися с 1995 г. (Материалам инвентаризации 1995 г. выполненные предприятием <данные изъяты>), признав недействительными результаты межевания земельных участков.

Однако данные доказательства по своему содержанию не отвечают требованиям допустимости по спорам об исправлении кадастровой ошибки.

Надлежащих доказательств, содержащих сведения о дате обнаружения кадастровой ошибки, ее описании с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправление такой ошибки, полученных в том числе, и в порядке ст.79 ГПК РФ (назначение экспертизы), истцами не представлено.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости», установление вышеуказанных сведений при обнаружении кадастровой ошибки необходимо при ее исправлении как в порядке административной процедуры, то есть при согласии всех заинтересованных лиц, так и в судебном, то есть при наличии спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пятигорец Е.М., Пятигорец А.И. к Наркевич М.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении кадастровой ошибки с установлением координат смежной границы земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья подписано А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.