Гражданское дело № 2-663/2012

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Асино                                                                                                  25 октября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кужелеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

          Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось с искомк Кужелеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору всумме /сумма/ и судебных расходовпооплате государственнойпошлинывразмере /сумма/.

         Вобоснованиеисковыхтребований указано, что /дата/ ОАО «МДМ Банк» и Кужелев В.В. заключили кредитный договор /номер/ путем акцепта Банком заявления–оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок кредита был установлен сторонами, согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25% годовых. Однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов составляют 300 рублей; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа-1000 рублей; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд-3000 рублей; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд 1000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере /сумма/ по продукту «Рефинансирование кредитов». Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял надлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. По состоянию на /дата/ сумма задолженности ответчика перед Банком составила /сумма/, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу-/сумма/; сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов-/сумма/, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-/сумма/. Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов истца как кредитора.

            Представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/, в судебное заседание не явилась, в связи с произведенной частичной оплатой имеющейся задолженности (24.09.2012 в сумме /сумма/. и 19.10.2012 в сумме /сумма/.) размер исковых требований снизила до /сумма/., исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебном заседании ответчик Кужелев В.В. не явился, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кужелева В.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

П.1 ст.438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями одоговоре займа, если иное не предусмотрено положениями окредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст. 807 ГК РФ установлено, чтопо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.4.1.1, 4.1.2 общих условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором

П.6.1 вышеуказанных условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) предусмотрены штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей-в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов; 1000 рублей-повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей-в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» иКужелевым В.В. /дата/ был заключен договор на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредита по продуктам розничного кредитования» /номер/ и договор банковского счета /номер/ на основании направления Кужелевым В.В. заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» и принятия её Банком. Кредит в размере /сумма/ был выдан Кужелеву В.В. под 25% годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств со ссудного счета на счет /номер/. /дата/ по заявлению Кужелева В.В. кредитные денежные средствами были перечислены на счет /номер/ по кредитному договору /номер/ от /дата/. После получения кредита Кужелев В.В. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушает условия кредитования, с июля 2011 производит оплату кредита и процентов за пользование кредитом в неполном объеме.

В связи, с чем на /дата/ сумма задолженности ответчика перед Банком составила /сумма/, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу-/сумма/; сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов-/сумма/, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-/сумма/. На /дата/ сумма задолженности составила: /сумма/ – по основному долгу; /сумма/ - по задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, /сумма/. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела (заявлением (офертой), анкетой Кужелева В.В., графиком возврата кредита по частям, условиями кредитования ОАО «МДМ Банк», расчетом задолженности по кредитному договору, составленным Банком, выпиской по счету Кужелева В.В., уставом и изменениями в Устав ОАО «МДМ Банк», свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ, выпиской из протокола общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк»), исследованными в судебном заседании, заявлением представителя истца.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств об отсутствии задолженности по кредитному договору или ее наличия в меньшем размере.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил все обязательства предусмотренные условиями договора в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в размере /сумма/ в установленный договором срок. Однако, Кужелев В.В., без достаточных к тому оснований, не выполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, допускает оплату по кредитному договору не в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Оценивая содержание договора, суд считает, что указанный договор составлен соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства, договор выражает согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в нем подписей участников сделки.

С учетом этого суд приходит к убеждению, что взаимные обязательства сторон по указанному договору, в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, подлежали исполнению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кужелеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с Кужелева В.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в сумме /сумма/

Взыскать с Кужелева В.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере /сумма/.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.