Дело /номер/
РЕШЕНИЕ
г. Асино /дата/
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А. Т., при секретаре Качаровой Ж.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ от /дата/ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи судебного участка /номер/ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как порядок производства по делу был нарушен. В материалах дела отсутствуют поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, он не был освидетельствован самим инспектором ГИБДД, ему не разъяснялись его права, понятые при составлении протоколов отсутствовали, дело рассмотрено без его участия, хотя он находился на стационарном лечении, о чем было известно мировому судье.
В жалобе А. просит постановление мирового судьи судебного участка /номер/ от /дата/ отменить, дело возвратить на новой судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо производство по нему прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. От дачи показаний по существу дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Считает, что давать показания и представлять другие доказательства в свою защиту имеет право у мирового судьи. Мировой же судья незаконно лишила его данного права.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности А. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается Протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от /дата/ года, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /номер/ от /дата/
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными в связи с тем, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие достаточных данных об административном правонарушении – А. управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что является одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему разъяснялись его права в присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Указание в жалобе на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие А. не могут быть приняты во внимание.
Мировым судьей четырежды удовлетворялись ходатайства А. об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на лечении /определения от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/
По последним медицинским данным курс лечения Мартыщенкова П.О. составлял 16-18 дней, на лечении он находился с /дата/. /ответ на запрос от /дата//.
Мировым судьей рассмотрение данного дела было назначено за пределами самого длительного курса лечения, указанного в ответе ОГУЗ, т.е. на /дата/.
О месте и времени рассмотрения дела А. был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют телефонограмма от /дата/, направленная судебная повестка. Ходатайств об отложении рассмотрения дела назначенного на /дата/. от А. не поступало и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрено без его участия.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.
Оснований к пересмотру правильного и мотивированного постановления от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ А. за отказ выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ от /дата/, о признании А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.
Судья А. Т. Дубаков