Дело № 12-40/10
РЕШЕНИЕ
город Асино 28 сентября 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковзан Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 13 августа 2010 года о лишении его права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
05.08.2010 года в отношении Ковзан Е.Ф. инспектором ИАЗ ГИБДД РОВД С. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.08.2010 года Ковзан Е.Ф. за указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ковзан Е.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, нарушил его конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Он также считает, что удовлетворение данного ходатайство не право, а обязанность суда, и его ходатайство подлежало безусловному удовлетворению.
В судебное заседание Ковзан Е.Ф., будучи надлежащим образом, заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки л.д. 22), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Анализ исследованных судом доказательств в их полной совокупности, свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
Факт совершения Ковзан Е.Ф. административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения – установлен и подтвержден материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, согласно которому заявитель в присутствии двух понятых пояснил: «Вчера вечером выпил пиво, а утром срочно вызвали на работу», удостоверив пояснение собственной подписью л.д. 1)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от /дата/, согласно которому в присутствии двух понятых Ковзан Е.Ф. был отстранен от управления транспортным средством с вручением ему копии данного протокола под роспись л.д. 2),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /номер/ от /дата/, согласно которому заявитель в присутствии двух понятых, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменно выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, удостоверив его своей подписью л.д. 3),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством /номер/ от /дата/, согласно которому у Ковзан Е.Ф. установлено состояние опьянения л.д. 4).
Нарушений требований закона при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Административное наказание Ковзан Е.Ф. назначено, с учетом требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судья считает, что мировой судья при принятии решения правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал обстоятельства правонарушения, дал объективную оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Решение мировым судьей по предъявленному протоколу о правонарушении вынесено объективно, на основании имеющихся доказательств. Судья считает его законным и обоснованным.
Доводы заявителя о нарушении его конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку настоящее административное правонарушение было совершено Ковзан Е.Ф. на /адрес/, то мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района был правомочен рассматривать данное дело в соответствии с территориальной подсудностью.
Ковзан Е.Ф., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела л.д. 1, 6), в связи с чем, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.
Действительно, определением мирового судьи от 12.08.2010 года отклонено ходатайство заявителя от 12.08.2010 года о направлении административного дела на рассмотрение по его месту жительства. Однако, это никоим образом не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не лишало Ковзан Е.Ф. возможности явиться в назначенное время в суд, в связи с чем, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Таким образом, анализ материалов дела об административном правонарушении дает основания для вывода, что решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями материальных и процессуальных норм, регулирующих административные правоотношения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 13.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Ковзан Е.Ф. – без удовлетворения.
Судья (подписано) Е.М.Аузяк
На момент размещения решение не вступило в законную силу.