Дело № 12-41/10
РЕШЕНИЕ
город Асино 21 сентября 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 13 августа 2010 года о лишении его права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
05.08.2010 года в отношении Лукьянова В.В. инспектором ИАЗ ГИБДД Асиновского РОВД С. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.08.2010 года Лукьянов В.В. за указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Лукьянов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, нарушил его конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Он также считает, что удовлетворение данного ходатайство не право, а обязанность суда, и его ходатайство подлежало безусловному удовлетворению.
В судебное заседание Лукьянов В.В., будучи надлежащим образом, заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы, что подтверждается уведомлением о получении им судебной повестки л.д. 20), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Анализ исследованных судом доказательств в их полной совокупности, свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
Факт совершения Лукьяновым В.В. административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения – установлен и подтвержден материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, согласно которому заявитель в присутствии двух понятых, не отрицая факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил: «Не знаю. Так получилось», удостоверив пояснение собственной подписью л.д. 1)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от /дата/ согласно которому в присутствии двух понятых Лукьянов В.В. был отстранен от управления транспортным средством с вручением ему копии данного протокола под роспись л.д. 2),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /номер/ от /дата/, согласно которому заявитель в присутствии двух понятых, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменно выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, удостоверив его своей подписью л.д. 3),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством /номер/ от /дата/, согласно которому у Лукьянова В.В. установлено состояние опьянения л.д. 4).
Нарушений требований закона при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Административное наказание Лукьянову В.В. назначено, с учетом требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судья считает, что мировой судья при принятии решения правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал обстоятельства правонарушения, дал объективную оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Решение мировым судьей по предъявленному протоколу о правонарушении вынесено объективно, на основании имеющихся доказательств. Судья считает его законным и обоснованным.
Доводы заявителя о нарушении его конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку настоящее административное правонарушение было совершено Лукьяновым В.В. на /адрес/, то мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района был правомочен рассматривать данное дело в соответствии с территориальной подсудностью.
Лукьянов В.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела л.д. 1, 5). Однако в назначенное время он в суд не явился, каких-либо ходатайств от него до начала судебного заседания не поступило, в связи с чем, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.
Не состоятельны и доводы Лукьянова В.В. о том, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, поскольку оно, поступило мировому судье после завершения рассмотрения дела по существу л.д. 13), в связи с чем, судья не имел возможности своевременно рассмотреть его и принять по нему соответствующее решение согласно действующему административному законодательству.
Таким образом, анализ материалов дела об административном правонарушении дает основания для вывода, что решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями материальных и процессуальных норм, регулирующих административные правоотношения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 13.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Лукьянова В.В. – без удовлетворения.
Судья (подписано) Е.М.Аузяк
На момент размещения решение не вступило в законную силу.