№12-47/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Асино 04 октября 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуданец Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Уланковой О.А. от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
15.07.2010 года в отношении Гуданец Ю.П. инспектором взвода /номер/ отдельной роты ДПС ГИБДД РОВД Р. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть случаев выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 16.08.2010 года Гуданец Ю.П. за указанное правонарушение подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Гуданец Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он совершил обгон, не заметив временного знака, поскольку его просто не было. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О. и С. Кроме того, при составлении схемы совершения административного правонарушения были допущены нарушения, так как в ней был указан знак «обгон запрещен», хотя должен был быть указан знак ограничении скорости. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.
В судебном заседании Гуданец Ю.П. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в ее обоснование те же доводы. Однако, после исследования справки ГУП ТО «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» свою вину признал полностью и с назначенным ему наказанием согласился.
Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить жалобу Гуданец Ю.П. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Анализ исследованных судом доказательств в их полной совокупности, свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Факт административного правонарушения – выезд водителем Гуданец Ю.П. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть случаев выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия – установлен материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, согласно которому на 20-м км трассы /адрес/ Гуданец Ю.П., управляя своим автомобилем /марка/ /номер/, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При составлении протокола заявитель пояснил: «Совершил обгон, не заметив временного знака», удостоверив пояснение собственной подписью л.д. 3)
- схемой места совершения административного правонарушения от 15.07.2010 года, составленной в присутствии водителя Гуданец Ю.П., который выразил свое согласие с ней л.д. 4),
- рапортами инспекторов ДПС взвода /номер/ ОР ДПС ГИБДД РОВД Р.. и Л., согласно которым Гуданец Ю.П., управляя своим автомобилем /марка/ /адрес/, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С данным нарушением Гуданец Ю.П. согласился л.д. 5, 6),
- справкой /номер/ от /дата/ ГУП ТО «Областное дорожное ремонтно-строительное управление», согласно которой 15.07.2010 года на 20-м км автомобильной дороги /адрес/ были установлены временные знаки «Обгон запрещен», в связи с проведением на данном участке ремонтных работ л.д. 28).
При привлечении заявителя к административной ответственности, а также при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушений действующего законодательства не установлено. При принятии решения по делу судья обоснованно пришел к выводу о доказанности события правонарушения и виновности в его совершении заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив показания Гуданец Ю.П., свидетелей О. и С., а также представленные в суд материалы.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя правильно оценил юридически значимые обстоятельства дела, полно исследовал обстоятельства правонарушения и представленные материалы. Решение судьей по предъявленному протоколу о правонарушении вынесено объективно на основании имеющихся доказательств, добытых и исследованных в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Наказание Гуданец Ю.П. мировым судьей назначено, с учетом требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от ответственности не имеется.
Указанные обстоятельства дают основание для вывода, что решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями материальных и процессуальных норм, регулирующих административные правоотношения. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гуданец Ю.П. – без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Уланковой О.А. от 16.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Гуданец Ю.П. – без удовлетворения.
Судья (подписано) Е.М.Аузяк
На момент размещения решение не вступило в законную силу.