Дело № 12-19/2011
РЕШЕНИЕ
г. Асино17 мая 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А. Т., с участием прокурора Кулаковского Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турлевского А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 08.04.2011 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении от 08.04.2011 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Турлевский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Турлевский А.Г., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что ликвидатор может подать заявление о банкротстве должника и выполнить необходимые для этого действия (оплатить госпошлину) только за счет имущества должника. Денежных средств у должника с момента начала ликвидации не было. Считает, что не виновен в совершении правонарушения.
В жалобе Турлевский А.Г. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 08.04.2011 отменить.
Турлевский А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи об административном правонарушении законно и обосновано.
Статьями 7-9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены правила обращения в суд с требованием о признании должника банкротом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе и в случае обращения взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ликвидатора ООО Турлевского А.Г. и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ как неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Вина ликвидатора ОООТурлевского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается
выпиской из ЕГРЮЛ на /дата/ согласно которой он является ликвидатором ООО и /дата/ принято решение о ликвидации юридического лица;
данными оперативного учета № от /дата/ о задолженности ООО в 3510102,13 руб.;
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/;
уведомлением ИФНС от /дата/ о необходимости в случае неуплаты задолженности по налогам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Доводы жалобы об отсутствии имущества должника для оплаты государственной пошлины для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не основаны на законе. Поскольку положения ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не связывают выполнение обязанности ликвидатора должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника с наличием у последнего денежных средств.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Оснований к пересмотру правильного и мотивированного постановления от 08.04.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ Турлевского А.Г. за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н., от 08.04.2011, о признании Турлевского А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Турлевского А.Г. без удовлетворения.
СудьяподписаноА.Т. Дубаков