№ 12-14/2011
РЕШЕНИЕ
г. Асино12 мая 2011 года
Судья Асиновского городского Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Плиткина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением об административном правонарушении от 24 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области, Плиткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Плиткин А.Н. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Плиткин А.Н. указал, что неправомерно, в нарушение п.63 «Административного регламента» утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185, был остановлен сотрудниками ДПС, так как в месте его остановки не располагался их пост. Ему не было предоставлено право пройти освидетельствование на алкотестере. При его направлении на медицинское освидетельствование использовался старый бланк протокола, а не утвержденный Приказом МВД от 04.08.2008 года № 676 и поэтому он не может быть использован в качестве допустимого доказательства. При составлении протоколов отсутствовали понятые. Мировой судья не принимал мер к вызову свидетелей.
В судебном заседании Плиткин А.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что у него нет возможности обеспечить явку понятых для допроса в качестве свидетелей. Из разговора с ними он выяснил, что их не отпустят с работы.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении от 24.03.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Плиткина А.Н. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Плиткина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от /дата/, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от /дата/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством №от /дата/, которым состояние опьянения у Плиткина А.С. установлено.
Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Плиткина А.С. о нарушениях закона, допущенных при привлечении его к административной ответственности, судья находит несостоятельными.
Согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Молчановского РОВД следует, что водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен в связи с нарушением правил дорожного движения.
При направлении Плиткина А.С. на медицинское освидетельствование использовался бланк протокола, утвержденный Приказом МВД от 04.08.2008 года № 676.
Из представленных материалов следует, что при отстранении Плиткина А.С. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали два понятых.
Факт непрохождения Плиткиным А.С. освидетельствования на состояние опьянения на месте, не может служить основанием для признания приведенных выше доказательств о вине Плиткина А.С. недопустимыми, так как требования закона при их получении допущены не были.
Из протоколов судебного заседания от 04-24.03.2011г. следует, что мировой судья предпринимал меры к вызову свидетелей, о допросе которых заявлял Плиткин А.С.
Оснований к пересмотру правильного и мотивированного постановления от 31.12.2008 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Плиткина А.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 24.03.2011 года о признании Плиткина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Плиткина А.Н. без удовлетворения.
СудьяподписаноА. Т. Дубаков