Дело № 12-20/2011
Определение
г. Асино24 мая 2011 года.
Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П. единолично,
с участием помощника Асиновского городского прокурора Журавлева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нестеровой А.В., /иные данные/ на постановление государственного инспектора Томской области по охране природы Ж., которым постановлено: подвергнуть должностное лицо Нестерову А.В., директора ООО ООО "К" административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
Постановлением государственного инспектора Томской области по охране природы Ж. /номер/ от /дата/ директор ООО "К" Нестерова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
Из содержания постановления следует, что ООО "К" осуществляет деятельность по производству рекламных и офисных материалов (вывески, таблички, рекламные щиты и т.д.). В процессе деятельности общества образуются отходы производства, относящиеся в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 к 3 и 4 классу опасности. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно Постановления Правительства от 28.08.1992 № 632 установлены платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежей за превышение их за счет прибыли, остающейся в расположении природопользователя. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом. Директор ООО "К" Нестерова А.В. обязана была предоставлять расчету и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду: за 1 кв.2010 года не позднее 20 апреля 2010 года; за 2 квартал 2010 года не позднее 20 июля 2010 года; за 3 квартал 2010 года не позднее 20 октября 2010 года; за 4 квартал 2010 года не позднее 20 января 2011 года. До настоящего времени данные расчеты не представлены, платежи не уплачены.
Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Нестерова А.В. подала жалобу, просила обжалуемое постановление признать незаконным. В обоснование жалобы указала, что основным видом деятельности ООО "К" является рекламная деятельность. При проведении Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области плановой проверки в ООО "К" были выявлены нарушения, выразившиеся в непредставлении: расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 по 4 кварталы 2010 года; отчетности об образовании, использовании и размещении отходов производства и потребления. Кроме того, было установлено отсутствие лица, допущенного работе с отходами производства и потребления (опасными отходами), отсутствие паспорта опасного отхода. По её убеждению отходы, образующиеся в результате деятельности ООО "К" относятся к 5 классу опасности, а не к 3 и 4 классу.
В судебное заседание Нестерова А.В. не прибыла, от доводовжалобы отказалась, просила производство по делу, по жалобе прекратить, разрешить дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел заявление об отказе от жалобы в отсутствие Нестеровой А.В.
Заслушав заключение прокурора, считающего производство по жалобе подлежащим прекращению в связи с отказом Нестеровой А.В. от жалобы, судья считает необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 настоящего Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Нестерова А.В. подала жалобу, от которой в последующем отказалась.
Это обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
На основании изложенного, судья
определил:
Прекратить производство по жалобе Нестеровой А.В. на постановление государственного инспектора Томской области по охране природы Ж. /номер/ от /дата/ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и назначении административного наказания.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Асиновский городской суд.
Судья(подписано)В.П.Пикин
На момент размещения определение не вступило в законную силу.