Дело № 12-15/2011 РЕШЕНИЕ г. Асино 29 апреля 2011 года Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А. Т., при секретаре Качаровой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осененко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02.03.2011 года об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением об административном правонарушении от 02.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Осененко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Осененко О.А., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. По мнению Осененко О.А. в его действиях не было состава административного правонарушения. Мировой судья не учла при вынесении постановления его доводов, необоснованно отказала в допросе свидетелей А., Л., а показания свидетеля В., отраженные в решении мирового судьи, не соответствуют действительности и вызваны его личными неприязненными отношениями со свидетелем. В жалобе Осененко О.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Осененко О.А. требования поддержал и пояснил, что вечером (дата) искал свою сожительницу Р.. Думая, что она находится у В., поехал к ним с Л. и А. на автомобиле последнего. Подъехав к дому В., он рукой постучал в дверь крытого двора. На стук вышел В. и, находясь на веранде, стал нецензурно оскорблять его. По его мнению, В. был пьян. Он спросил у В. нет ли у них сожительницы Р. и, получив отрицательный ответ, нецензурно обругал В., затем уехал. Считает, что В. просто оклеветали его из-за неприязненных отношений. Выслушав Осененко О.А., свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи об административном правонарушении законно и обосновано. В судебном заседании установлено, что Осененко О.А. в вечернее время (дата) беспричинно, громко стучал в дверь, ведущую во двор крытого двора дома (адрес). При этом нецензурно выражался в адрес хозяев дома <данные изъяты> За данные действия он был обоснованно привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Факт совершения Осененко О.А. данного административного правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями. Так свидетель Н. в судебном заседании показал, что (дата) вечером он с супругой и <данные изъяты> находился дома. Уже поздно вечером они услышали сильный стук в дверь крытого двора. Выйдя на веранду, он увидел, что Осененко О.А. разбегается и бьет ногами в дверь, пытаясь ее выбить. Осененко О.А. при этом в грубой нецензурной форме кричал, что бы его сожительница Р. вышла. Он ответил, что его сожительницы у них нет, но Осененко О.А. продолжал бить ногами в дверь. Он вызвал милицию, но Осененко О.А. до их приезда успел уехать. Замок на двери крытого двора был почти выбит, на двери остались отпечатки обуви. Все это видели приехавшие сотрудники милиции. Свидетель К. об обстоятельствах пинания ногами Осененко О.А. входной двери двора их дома и его нецензурной брани при этом, дала показания аналогичные показаниям К. Дополнила, что их <данные изъяты> слышал нецензурную брань Осененко О.А. так как дверь дома выходящая на веранду была открыта, когда туда выходила она и ее супруг. Свидетель З. показал, что работает (должность) и (дата) он выезжал по вызову к дому (адрес) Когда экипаж подъехал к дому, то нарушителя возле дома уже не было. На входной двери, ведущей в крытый двор, были видны отпечатки обуви, замок на двери был поврежден. По всему было видно, что дверь пытались выбить. Кроме этого, вина Осененко О.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными материалами: - протоколом об административном правонарушении от (дата) - телефонограммой, принятой дежурным РОВД, в которой указано, что Осененко устроил скандал (адрес). - заявлением Н. о привлечении Осененко О.А. к административной ответственности. - рапортом сотрудника милиции об обстоятельствах выезда по вызову на место происшествия к дому по (адрес). При разрешении вопроса о вине Осененко О.А. суд критически относится к его пояснениям о том, что хулиганских действий он не совершал, а так же к показаниям свидетеля Л. о том, что Осененко О.А. несильно стучал рукой в дверь дома по (адрес). Объяснения данных лиц, полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами и не учитываются при вынесении решения. При привлечении Осененко О.А. к административной ответственности мировым судьей были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 и 4.3 КоАП РФ, наказание было назначено в пределах ближе к минимальному размеру санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра постановления мирового не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02.03.2011 года Уланковой О.А. о признании Осененко О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Осененко О.А. без удовлетворения. Судья подписано А.Т.Дубаков Постановление вступило взаконную силу 29.04.2011