Дело 12-25/2010
РЕШЕНИЕ
23 июня 2011 года судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в гор. Асино жалобу Малиновского П.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Асиновского РОВД И. от 16.05.2011 года Малиновский П.Е., на основании ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Он признан виновным в том, что (дата) в 19-40 часов управлял автомобилем марки (наименование) на (адрес), не выполнил требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В жалобе Малиновский П.Е. просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что по (адрес) установлен знак 3.27 ПДД «Остановка запрещена» совместно со знаками дополнительной информации 8.2.3 ПДД «Зона действия» и 8.3.3 ПДД «Направление действия», считает, что знаки дополнительной информации вводят в заблуждение, поскольку знак 3.27 ПДД должен устанавливаться со знаками дополнительной информации 8.2.2 и 8.2.3 ПДД «Зона действия» и не устанавливается со знаком 8.3.3 ПДД «Направление действия», считает, что в данной ситуации не установлено начало зоны действия знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».
В судебном заседании заявитель Малиновский П.Е. требования, изложенные в жалобе, поддержал, в их обоснование привёл те же доводы.
По существу правонарушения пояснил, что в тот день он на своём автомобиле марки (наименование) привёз своих детей в (учреждение) автомобиль припарковал (адрес), рядом со зданием (учреждение) (адрес) был установлен знак 3.27 ПДД «Остановка запрещена» вместе с табличкой дополнительной информации 8.2.3, указывающей на конец действия запрещающего знака, в связи с чем посчитал, что в месте установки запрещающего знака заканчивалось его действие, начало зоны действия знака не было указано, поэтому в данном месте перед знаком припарковал автомобиль. Кроме того, запрещающий знак был установлен не на (адрес), а (адрес) в 20 метрах от дороги. Также считает, что имеющаяся табличка 8.3.3 ПДД со знаком 3.27 ПДД не устанавливается.
Заслушав заявителя Малиновского П.Е., проверив в полном объёме дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним.
Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".
В свою очередь, знаки 8.3.1 - 8.3.3 "Направления действия" указывают направления действия знаков, установленных перед перекрёстком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в 19-40 часов Малиновский П.Е., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «(наименование), на (адрес) припарковал автомобиль, нарушив действие знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».
Ст.28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
Так, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно постановлению от (дата), при привлечении Малиновского П.Е. к административной ответственности, ему были разъяснены права, при этом он не оспаривал наличие события правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его собственноручными росписями в постановлении.
Таким образом, Малиновский П.Е. при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не оспаривал факт административного правонарушения.
При этом доводы заявителя о том, что установка знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.2.3 ПДД «Зона действия» и 8.3.3 ПДД «Направление действия» возле здания (учреждение) по (адрес) вводят в заблуждение, т.к. знак 3.27 ПДД не устанавливается со знаком 8.3.3 ПДД, что в данной ситуации не установлено начало зоны действия знака 3.27 ПДД, несостоятельны.
Так, на (адрес) установлен знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» с табличкой дополнительной информации 8.2.3 ПДД, указывающей на конец действия зоны данного запрещающего знака за ним и с табличкой дополнительной информации 8.3.3 ПДД, указывающей на направление и зону действия знака 3.27 ПДД вдоль (адрес) вправо и влево от места установки данного запрещающего знака и, соответственно, до ближайших перекрёстков, что не противоречит требованиям Правил дорожного движения.
Как установлено заявитель Малиновский П.Е. припарковал свой автомобиль на (адрес) перед знаком 3.27 ПДД «Остановка запрещена», с учётом имеющихся информационных знаков 8.2.3 ПДД и 8.3.3 ПДД, в зоне действия данного запрещающего знака, тем самым нарушив его действие.
Нарушений требований закона при привлечении Малиновского П.Е. к административной ответственности не установлено.
Административное наказание назначено с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Следовательно, постановление инспектора ДПС ГИБДД Асиновского РОВД Минакова Н.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Асиновского РОВД И. от 16 мая 2011 года в отношении Малиновского П.Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья (подписано) Е.В.Зольников на момент размещения постановление не вступило в законную силу