Дело № 12-36/2011
РЕШЕНИЕ
город Асино Томской области 23 сентября 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митюгина Э.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» по делу об административном правонарушении № от 07.08.2011 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» Солодовникова С.А. от /дата/ Митюгин Э.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Митюгин Э.А. признан виновным в том, что /дата/ в 16.25 час. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, т.е. нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Митюгин Э.А., не согласившись с постановлением, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» в отношении него, подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 07.08.2011 года, ссылаясь на то, что им были соблюдены условия безопасности перевозки. В салоне автомобиля находились три пассажира, один из которых был ребенок 6–летнего возраста. Согласно п.п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности он был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности. Ребенок находился на заднем сидении автомобиля и был пристегнут средним ремнем безопасности, который не проходит через плечо и шею. Рядом с ребенком, с левой стороны, находился взрослый пассажир, также пристегнутый ремнем безопасности. Полагает, что нарушение требований п. 22.9 ПДД, которые ему вменил инспектор ГИБДД, он не допустил, т.к. конструкцией данного транспортного средства 1994 года выпуска предусмотрено использование только ремней безопасности, входящих в комплектацию автомобиля. Он (Митюгин Э.А.) обеспечил правила перевозки людей удерживающими устройствами (ремнями безопасности), которые входят в комплектацию данного транспортного средства.
Митюгин Э.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым оставить жалобу Митюгина Э.А. без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что водитель Митюгин Э.А. /дата/ в 16 час. 25 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального детского удерживающего устройства.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей, до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристигнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Митюгин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Вина Митюгина Э.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: доводами, изложенными Митюгиным Э.А. в жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» по делу об административном правонарушении № от 07 августа 2011 года, согласно которым, он перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без детского удерживающего устройства, пристегнутого ремнем безопасности; постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» Солодовникова С.А. по делу об административном правонарушении № от 07 августа 2011 года.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Перевозка ребенка осуществлялась Митюгиным Э.А. без соответствующего сконструированного устройства, которое могло быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Нарушений требований закона при привлечении Митюгина Э.А. к административной ответственности не установлено.
Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД «Асиновский» Солодовникова С.А. по делу об административном правонарушении № от 07 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7; ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» Солодовникова С.А. по делу об административном правонарушении № от 07 августа 2011 года в отношении Митюгина Э.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья (подписано) О.А. Уланкова
На момент размещения решение не вступило в законную силу