город Асино 26 сентября 2011 года Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П., единолично, с участием Соловьева С.А., рассмотрев в г.Асино в открытом судебном заседании жалобу Соловьева С.А., /иные данные/, на постановление от 01 сентября 2011 года ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым Соловьев С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, у с т а н о в и л: 01 сентября 2011 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Л. было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым Соловьев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. /дата/ Соловьев С.А. не согласившись с решением, принятым ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Л. в отношении него, подал в Асиновский городской суд Томской области жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Л., прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе Соловьев С.А., указал, что 01.09.2011 он двигался на своем автомобиле марки /иные данные/ по /адрес/ в г. Асино. Во время движения его остановил ДДПС Л. и потребовал предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. После проверки документов сказал, что он нарушил требования п. 7.3 ПДД. Он поинтересовался у Л. откуда у него такая информация, так как в момент движения передние боковые стекла на его автомобиле были опущены. На что Л. ответил, что он прекрасно знает о тонированных боковых передних стеклах на егго автомобиле. Л. потребовал поднять передние боковые стекла и затем каким-то прибором произвел замеры по одному разу с внешних сторон боковых стекл. После этого стал составлять постановление по делу об административном правонарушении. Он потребовал у Л. документы на прибор. В ответ Л. ответил, что такой документ он не имеет право предоставлять. Он считает, что постановление Л. является незаконным, так как вынесено с нарушением приказов МВД РФ. Для того, чтобы измерить светопропускаемость боковых передних стекл ИДПС Л. обязан был измерить три образца стекла в разных точках с соблюдением температуры и влажности воздуха. Однако эти требования не были выполнены, а поэтому он считает постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, Соловьев С.А. требования, указанные в жалобе, подержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. При этом дополнительно указал, что передние боковые стекла не его автомобиле до 01.09.2011 действительно были затонированы пленкой. 01.09.2011 он находился за управлением своего автомобиля при движении по /адрес/, двигаясь к дому своего друга, чтобы убрать тонировку. Во время движения его остановил инспектор ДПС Л., который произвел замеры боковых передних стекл автомобиля и составил на него постановление по делу об административном правонарушении. Л. не разъяснял ему, что он может оспорить наличие события правонарушения и отказаться от уплаты административного штрафа. Спустя некоторое время, посоветовавшись с юристом он решил обжаловать постановление ИДПС Л.. Заслушав пояснения Соловьева С.А., свидетеля Л., проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Асиновского РОВД Л. законным и обоснованным, не подлежащим отмене и прекращению производства по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст.30.7. КоАП РФ суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ( в редакции Федерального закона от 21.07.2011). Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 в отношении Соловьева С.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством - автомобилем марки /иные данные/, не соответствующими ГОСТу. Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006). В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727. В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке. Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. Как усматривается из материалов дела при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Соловьева С.А. применялось специальное техническое средство измерения «Измеритель светопропускания стекл «Н.», заводской /номер/, принадлежащее ООО "Р" прошедшее в установленном порядке госповерку. Учитывая требования указанных правовых норм, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела, вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ДПС Л., в соответствии с п.п. 6 ст.12.5 КоАП РФ, указал данные о приборе, которым проводилась проверка светопропускаемости передних боковых стекл. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления ИДПС Л. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, р е ш и л : Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Л. от 01.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.А. оставить без изменения, жалобу Соловьева С.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Асиновский городской суд. Судья (подписано) В.П.Пикин На момент размещения решение в законную силу не вступило.