город Асино 18 октября 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Фрольченко С.А., /иные данные/,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. 23 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

/дата/ в отношении Фрольченко С.А. инспектором ДПС ГИБДД МО РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Ц. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление места дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, участником которого она является.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 23 августа 2011 года Фрольченко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

28 сентября 2011 года Фрольченко С.А., не согласившись с решением, принятым и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. обратилась в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы Фрольченко С.А. указала, что постановление и.о. мирового судьи является незаконным, так как в судебном заседании не в полном объеме исследованы обстоятельства и причины допущенного правонарушения. Место происшествия она оставила в следствии крайней необходимости. На момент ДТП у нее дома находился маленький ребенок в возрасте /иные данные/, который находился под присмотром старшего ребенка в возрасте /иные данные/. Маленький ребенок плакал и она поспешила к нему домой. Оставить детей одних у нее была необходимость, так как муж работает /иные данные/ и детей не с кем оставить. Перед тем как уехать с места ДТП она поинтересовалась у потерпевшей нужна ли ей необходимая помощь. Потерпевшая отказалась от помощи. Она сообщила потерпевшей свою фамилию, имя, отчество и отъехала на некоторое время до дома. Забрав дома маленького ребенка, она через некоторое время вернулась на место ДТП. Находясь дома, сообщила в ГИБДД о совершенном ДТП.

В судебном заседании Фрольченко С.А. требования жалобы поддержала по основаниям указанным в жалобе. Дополнительно пояснила, что она не имеет такой возможности постоянно оставлять своих детей у бабушек, одна бабушка еще работает, вторая бабушка постоянно занята с другими внуками.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фрольченко С.А., проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. о признании Фрольченко С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении административного наказания на Фрольченко С.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год законным и обоснованным, а поэтому считает необходимым оставить жалобу Фрольченко С.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе отменить постановление и возвратить административное дело на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение болеее строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г.), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из данного пункта непосредственно вытекает запрещение водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола /номер/ от /дата/ следует, что Фрольченко С.А., управляя автомобилем /марка/ гос. /номер/, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

При ознакомлении с данным протоколом Фрольченко С.А. пояснила, что объяснит все в суде.

При даче объяснения непосредственно после ДТП Фрольченко С.А. пояснила, что при повороте с /адрес/ она отвлеклась на своего среднего ребенка, который находился в её автомобиле, и когда посмотрела вперед, то увидела, что женщина стала переходить дорогу перед её автомобилем и она правой передней частью совершила наезд на эту женщину.

Из объяснения потерпевшей З., полученного в точном соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что /дата/ она двигалась по /адрес/. Подойдя к пересечению с /адрес/, она стала переходить проезжую часть дороги и в этот момент почуствовала толчок сзади. После этого упала. Когда встала увидела, что на неё наехал автомобиль, который до этого двигался позади неё. Девушка, находящаяся за управлением, вышла из салона автомобиля и стала извиняться. Стала предлагать проехать в больницу, но она отказалась, так как находилась в шоковом состоянии. После этого она пошла к себе на работу, где привела себя в порядок. Девушка в этот момент села в автомобиль и уехала в сторону /адрес/.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Фрольченко С.А. свою вину в совершенном правонарушении признала полностью. При этом дала иное объяснение по обстоятельствам совершенного правонарушения. Объяснив, что оставление места ДТП было вызвано объективными обстоятельствами : нахождение малолетнего ребенка дома со старшим сыном, который в этот момент плакал.

Признавая Фрольченко С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардова М.Н. исследовала и оценила все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, дала надлежащую оценку всем установленным по делу обстоятельствам, дала соответствующую оценку пояснениям Фрольченко С.А., указав на отсутствие в её действиях крайней необходимости. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Достоверность и допустимость исследованных и.о. мирового судьи доказательств сомнений не вызывает.

Суд считает, что мировой судья, установив нарушение со стороны Фрольченко С.А. Правил дорожного движения, выразившиеся в оставлении места ДТП, участником которого она являлась, правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, личности Фрольченко С.А. правильно назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. суд признает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ и считает необходимым отказать Фрольченко С.А. в удовлетворении её жалобы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Фрольченко С.А. без удовлетворения.

Судья: (подписано) Пикин В.П.

На момент размещения решение вступило в законную силу.